Hvilken bog ville i anbefale til fysiologi på 4 sem KU?
Har prøvet at læse anmeldelserne herinde, men er egentlig bare blevet mere forvirret, så håber lidt der kan komme noget konkret med henblik på 4 sem… :S
Jeg valgte Boron and Boulpaep og er stadig rigtig glad for den. Er man til mange figurer, er den bog lige sagen. Den er fuldt pensum-dækkende og kan også bruges til endokrinologi og blod på 5. semester.
Jeg valgte Guyton and Hall og var også rigtig glad for den. Den er lidt mindre end boron and boulpaep, tilgængæld er der som skrevet tidligere nogle rigtige gode figurer i boron and boulpaep, så jeg kiggede en del figure i den, men læste i Guyton.
Mange tak for svar 
Jeg har læst alle fysiologibøgerne. B&B er virkelig dårlig, og klart den bog jeg mindst vil anbefale - det er godt nok den de fleste læser, men den er så vidtfavnende og ufokuseret at de helt centrale fysiologiske begreber kan glippe. Dette skyldes formentlig at man på de amerikanske forlag får penge per side man skriver i en lærebog.
Med B&B i hånden vil de fleste således forfalde til udenadslære og det er ingenlunde måden at lære fysiologi på. I så fal er der meget lidt af det som hænger fast senere hen, og man får brug for fysiologien både i de kliniske fag på studiet, og når man selv skal tolke kliniske billeder i sit virke som læge.
G&H er “blødere” og nemmere intuitivt at forstå, hvor B&L er mere til de matematisk mindede studenter. Men begge er niveauer over B&B.
Til respirationsfysiologien vil jeg endvidere anbefale West - den er mange niveauer over de tre konventionelle lærebøger.
BB er grundig, og det gør naturligvis, at det kræver lidt mere af læseren. Men hvis man også deltager i forelæsninger og ser på eksamensopgaver undervejs, mener jeg ikke, der er noget problem i at fange vigtige begreber og pointer.
Nu har jeg ikke læst alle fysiologi-bøgerne, så jeg kan ikke lave de store, sammenlignende studier.
Men jeg har svært ved at genkende BB som værende virkeligt dårlig og ufokuseret.
Da jeg på 2 sem. havde kæmpet mig igennem første halvdel af Blaustein, var det en fornøjelse at læse videre efter BB med dens mange gode illustrationer og letlæste forklaringer.
Men det er nok meget en smagssag.
Jeg kan godt lide lange og ordrige amerikanske lærebøger.
Hvis jeg ser på netto-tidsforbruget, så tager det mig ikke længere tid at komme frem til en forståelse af stoffet ved hjælp af “den amerikanske model” end det gør ved at læse en bog skrevet i “telegram-stil”. Snarere tværtimod.
Men andre har det omvendt og irriteres over at blive præsenteret for lange forklaringer og analogier.
Jeg kan bestemt heller ikke genkende billedet af, at B&B skulle være dårlig eller ufokuseret. Derimod vil jeg beskrive det, jeg har læst i G&H som værende noget tyndt shit ift. B&B. Når jeg læser eksamensbesvarelser, så vil jeg mene at de i langt de fleste tilfælde bliver besvaret ud fra, at man har læst B&B. I min verden skal det meste fysiologi illustreres på en pædagogisk måde, og med tegninger man ikke bliver sindssyg af at kigge på. B&B er i min verden præcis sådan. G&H derimod… aaaarh.
Men det er en smagssag, og jeg kan anbefale at man i den første uge smutter på uddannelsesstedets bibliotek og kigger de forskellige bøger igennem. Så ved man nogenlunde, hvad man får.
Btw. så vil jeg ikke betegne B&B som en klassisk, amerikansk lærebog. Nu har jeg været igennem The Cell og den der neurofysiologi-bog på 3. semester KU, og jeg vil sige, at B&B er langt, langt mere fokuseret på selve emnet, istedet for at tale om ligegyldige videnskabsmænd og deres forsøg - noget som de to førstnævnte ofte gør.
Tusind tak for jeres svar, det er virkeligt rart at høre fra flere