4 års regel


#1

Jeg er tankevækkende, hvordan man kan skifte holdning på få måneder. Jeg var, som et flertal af de lægestuderende og yngre læger, imod 4 års regelen.
Nu har en krise ramt de danske, og især hovedstadens hospitaler. Så virker den 4års regel måske ikke længere så grum. Man kunne vel også vende sagen på hovedet og sige at regionerne er forpligtede til at tilbyde de HU forløb, som de er forpligtede til, ifølge aftalen.
Personligt kunne jeg, i det nye lys, sagtens leve med at blive karkirurg i stedet for abdominal kirurg, eller psykiater i stedet for almen medicin. Hellere være læge, end slet ikke være læge!

Er jeg den eneste der har det på den måde?


#2

Jeg er stadig skeptisk overfor tvangselementet. Et eller andet siger mig nemlig at vi godt kunne
have fundet ud af at fordele os hvis vi fik tid til at være reservelæger på de forskellige specialer, og finde en afdeling/arbejdsplads som
var god at være på, med et interessant speciale.
Arbejdsmarkedet kan i den henseende godt regulere sig selv - og en dårlig aftale bliver ikke i sig selv bedre bare fordi vi bliver mere desperate
fordi samfundsforholdene forandrer sig.

Jeg kan iøvrigt ikke helt følge logikken i at vi slet ikke bliver læger hvis ikke vi havde 4 års-reglen.
Selvom aftalen blev indgået som en pakke, så er dimensioneringsplan og 4 års-regel to forskellige ting.
Her vil jeg også holde fast i at jeg hellere ville gå et ekstra år som reservelæge, end at blive
tvunget ud i et andet speciale.

Til sidst vil jeg påpege den grad af nepotisme der er åbnet op for ved at afskaffe pointsystemet.
Afdelingen vil jo selvfølgelig helst have de folk de kender, og ikke alene er et system til at objektivisere ansættelsen forsvundet,
der er tilmed reduceret mulighed for at komme ind på afdelingen på “prøve” som reservelæge.
Man kunne tilmed have brugt pointsystemet til at dække noget af udkantsdanmark ved at give ekstra point for
at tage til Vendsyssel mv.
(noget for noget princippet: samfundet har brug for folk i Vendsyssel, og du vil gerne blive specialist i et populært speciale som du da får point til.
Omvendt har mulighed for at vælge at blive hvor du vil og vælge et mindre populært speciale).

At presse afdelingerne til at tage læger ind på HU-forløb, som de egentlig ikke er motiverede eller afklarede til?
Lyder egentlig ikke så smart.


#3

Hejsa

Jeg har ret svært ved at se hvordan den nuværende situation ændrer noget. Faktum er at vi ikke har reel mulighed for at vælge vores arbejdsgiver (Jo jo, man kan jo bare lade være med at blive speciallæge…) intil ca. 10 år efter vores lægeløfte. Det er jo ikke nogen hemmelighed at arbejdsvilkårerne for yngre læger halter noget bagefter visse steder (Mildt sagt), med den her regel er der ingen udsigt til at det skulle blive bedre, for vi kan reelt ikke fravælge steder hvor vi bliver behandlet dårligt. Huh?

Det burde være meget langt fra den her regerings politik, men desværre er der nok stemmer i det, og så kan man jo sagtens gå på kompromis med sine principper.

Så fik jeg lukket lidt galde ud!

Mvh. Christian


#4

Jeg synes at alle dem der kommer i klemme eller som kan de de kommer i klemme skulle skrive til sundhedsmenisteren og gøre ham opmærksom på problemet…
Så vidt jeg ved skal en minister svare på de spørgsmål han får og denne vej kunne det da være han kunne indse idiotien i sin 4-års regel…


#5

Jeg tror virkelig også at lægeforeningen skal holde rigtigt godt øje med om nu regionerne slår det aftalte antal klassificerede stillinger op, nu i denne krisetid. Fordi hvis de “snyder på vægten” så misholder den ene part aftalen og aftalen bør vel genforhandles!

Men mener altså stadig at der er en vis grad for forkældet forudrettethed over, især Fadls retsag. Der bliver bare ikke i de næste mange år skreget efter lægearbejdskraft og de må vi alle indstille os på og indrette vores krav og retorik efter.


#6

Er der nogen her der kan forklare hvordan man kan skal forholde sig når de 4-år er ved at være gået og man eks. kun har haft kirurgisk intro og pludselig må se sig selv tvunget ud i at søge hoveduddannelse i psykiatri når man ikke har den nødvendige introstilling i dette speciale?

Hvis det forholder sig således at man kan søge H-stilling indenfor et område man ikke har stiftet bekendtskab med i de 4 mellemliggende år - falder hele introdelen så ikke til gulvet?


#7

Du slipper ikke for en intro. Så man bliver nødt til at være lidt for forkant!
Selvom du har brugt 4år og der er ledige/ubesatte stillinger i et speciale, så kan du ikke bare hoppe over i et HU forløb uden intro i det speciale.