Hey…
Nu har jeg læst en del indlæg omkring 4 års reglen.
Som jeg har forstået er en del af jer (hvis ikke alle) meget utilfredse med den regle.
Da jeg selv en skønne dag bliver læge, vil jeg gerne hører om hvad 4 års reglen er for noget, hvordan den påvirker hos som er lægestuderende.
Hilsen Diabsen
Kort fortalt: Der må maks gå 4 år fra sidste eksamen på universitetet til man er påbegyndt en speciallægeuddannelse. Eller kan man ikke få en sådan i DK. Dette inkluderer et års basisuddannelse (KBU - tidl. turnus) samt et års introstilling før man kan få en hoveduddannelsesstilling.
Med andre ord er der ikke plads til at vælge forkert i første omgang og udsigt til problemer, hvis man får afslag på ansøgninger.
Hvad der sker hvis man falder for tidsfristen ved ingen - debatten går mellem “evig reservelæge” og “få en speciallægeuddannelse ad anden (udefineret) vej”.
Mulige konsekvenser:
Samlet konklusion er sandsynligvis en forværring af speciallægemanglen + dåligere speciallæger med mulig nedsat drive for eget fag.
Tillægsemner:
Endelig er der sikkert problemstillinger, jeg ikke har fået med her, da sagen jo er ret kompleks. Som det fremgår af ovenstående er det ikke bare et spm. om, at vi er “den forkælede generation”, der vil have hvad vi peger på, som det af og til fremføres.
FADL har jf. Dagens Medicin brugt ca. 800.000 i sagsomkostninger.
Husk også lige, at der er rygter om at afdelinger ikke slår uddannelses/introstillinger op i år, for at pynte på deres budget.
Hvilket også er stik modsat de oprindelige løfter/aftaler, om at øge antallet af intro samt uddannelsesstillinger.
/SG
Hvorfor fanden har man lavet sådan en regel?
Så det sku da klart at man i medierne hører at flere og flere læger begår fejl - det sku da fordi de ikke har lyst til at arbejde indenfor det specialeområde som de har valgt.
Man kan altid håbe på, at hvis der komme en ny regering, så vil de måske afskaffe en så latterlig regel som den.
Jeg begynder den 1. februar, og slutter på uni efter 6 år. Der er en del år før jeg skal igang med mit speciale, men håber sku virkelig at den latterlige regel bliver afskaffet før jeg går igang.
Det er for tidligt at se sådanne effekter. Ovennævnte skyldes formentligt primært, at der er mere fokus på at anmelde utilsigtede hændelser samt en mere åben og ærlig kultur end tidligere - tror ikke der begås flere fejl… endnu.
Måske… men folketinget har forholdt sig ganske passivt så vidt jeg er orienteret. Men der er nok nogle stemmer at hente 
Me too… men så skal der vist ske mirakler for mit eget vedkommende :?
Uden at skulle male fanden på væggen, så er det vist et faktum at der i disse år optages fór mange på medicinstudiet og at der også kommer for mange nye læger ud af universitetet.
Så vi kan nok forvente en vis form for lægearbejdsløshed. Og i det lys er fire årsregelen måske principel forkert, men måske ikke det største problem man har som yngre læge om 6 år!
[quote=“søren55”:1bbm0s73]Uden at skulle male fanden på væggen, så er det vist et faktum at der i disse år optages fór mange på medicinstudiet og at der også kommer for mange nye læger ud af universitetet.
Så vi kan nok forvente en vis form for lægearbejdsløshed. Og i det lys er fire årsregelen måske principel forkert, men måske ikke det største problem man har som yngre læge om 6 år![/quote]
Hvad kunne der ellers være af problemer hvis man er en yngre læge om 6 år?
Arbejdsløshed!!
jep, allerede inden de åbnede den nyt uddannelse i jylland, var vi det land i verdenen som uddannede flest læger/indbygger.
Ja, men såvidt jeg ved er dem i Aalborg bare taget fra de andre universiteter. Så vi uddanner stadig alt for mange, men der er ikke kommet flere grundet Aalborg.
/Christian
Jamen er det ikke lidt for tidligt, allerede nu at sige, at vi bliver ramt af arbejdsløshed?
Prøv at tænke på alle de gamle læger, som nok går på pension om ikke så længe?
Men hvis det skulle blive problem, kan man altid arbejde i et andet land, hvor de mangler læger.
Men synes bare det er lidt for tidligt at male fanden på væggen - der er jo trodsalt 6 år ti!
Tror jeg nu også, men faktum bliver nok at vi kommer til at kæmpe mere om stillingerne i fremtiden. I de sidste 10år har man skreget efter læger og den tid er nok forbi. Jeg håber sgu bare at SST ved hvad de gør med de dimensionering planer, fordi ellers kan det da gå helt galt for en hel læge-generation.
Spørgsmålet er bare, om der er nogen som har tænkt det grundigt igennem, og at det ikke bare er kortsigtet politik for at få stemmer.
Jeg tror der findes en masse medicinstuderende som er vant til at få lige præcis hvad de peger på når det gælder uddannelse og arbejde. Nu er tiden kommet hvor de faktisk skal konkurrere med de andre medicinstuderende om de populære specialer, hvilket de slet ikke er vant til. Jeg kan sagtens forstå at de får ondt i røven over at det ikke er nok at have gennemført studiet for at få deres drømmespeciale, men de må simpelthen bare indse at man skal være en mere attraktiv kandidat før man bliver valgt frem for de andre ansøgere og at det indbærer mere arbejde i løbet af studiet (i form af forskning, vikariater, mv.).
Personligt er jeg glad for at jeg ikke kommer til at skulle bruge mange, mange år på at tage uklassificerede stillinger, introstillinger mv. for at blive en kvalificeret ansøger til et hoveduddannelsesforløb hvis jeg en dag ønsker at vælge et populært speciale - jeg vil hellere finde ud af om jeg kan blive optaget på drømmespecialet i løbet af 4års-rammen og så have et backup-speciale i baghånden, hvis nu det ikke går.
Det er ærgreligt at de, der bliver færdiguddannede nu bliver ramt af reglen, men jeg tror personligt at jeg bliver glad for den om et par år, specielt hvis de, som lovet, udvider antallet af speciallægepladser.
[quote=“Struensee”:2ru28x22]Jeg tror der findes en masse medicinstuderende som er vant til at få lige præcis hvad de peger på når det gælder uddannelse og arbejde. Nu er tiden kommet hvor de faktisk skal konkurrere med de andre medicinstuderende om de populære specialer, hvilket de slet ikke er vant til. Jeg kan sagtens forstå at de får ondt i røven over at det ikke er nok at have gennemført studiet for at få deres drømmespeciale, men de må simpelthen bare indse at man skal være en mere attraktiv kandidat før man bliver valgt frem for de andre ansøgere og at det indbærer mere arbejde i løbet af studiet (i form af forskning, vikariater, mv.).
Personligt er jeg glad for at jeg ikke kommer til at skulle bruge mange, mange år på at tage uklassificerede stillinger, introstillinger mv. for at blive en kvalificeret ansøger til et hoveduddannelsesforløb hvis jeg en dag ønsker at vælge et populært speciale - jeg vil hellere finde ud af om jeg kan blive optaget på drømmespecialet i løbet af 4års-rammen og så have et backup-speciale i baghånden, hvis nu det ikke går.
Det er ærgreligt at de, der bliver færdiguddannede nu bliver ramt af reglen, men jeg tror personligt at jeg bliver glad for den om et par år, specielt hvis de, som lovet, udvider antallet af speciallægepladser.[/quote]
Har ikke noget imod at konkurrere om stillingerne (Absolut ikke), men det skal være på lige vilkår og det er det ikke nu. Dels mht. dem som reglen ikke rammer, dels i den skævvridning der er med den nye KBU.
Hvis jeg har lyst til at lave noget andet inden jeg bliver speciallæge (Forske, rejse, tage et år fri) så er der ingen der skal blande sig i det! Og hvis der er nogle der vil gøre det alligevel, så skal det ihvertfald ikke være politikerne:-).
I mine øjne er 4-årsreglen lavet udfra den tanke at tilpas mange yngre læger i dag nærmest automatisk vil (som de altid har gjort hele deres liv?) klappe hælene sammen og følge den nye regel - hvilket så faktisk vil medfører flere speciallæger incl. speciallæger indenfor også de upopulære specialer. Det vil have store konsekvenser for den enkelte læge.
Politikerne VED at læger er en del af det segment i samfundet der er mest borgeligt (og en generation der tænker max i komfort) - og aldrig kunne finde på at foretage et så personligt karrieremæssigt sats at ignorere 4-årsreglen. 4-års reglen vil i 60-70’erne, tror jeg rent lommefilosofisk, aldrig kunne gennemføres - folk var bare ikke så borgelige og autoritetstro at de kunne sidde denne uhørte provokation som 4-årsreglen reelt er - overhørig. Der er ikke længere et reelt ønske om at give skråtopfingeren til autoriteter der går over stregen - hvis det koster i komfort. Men faktum er jo at hvis der er nok læger der fuldstændigt ignorerer/overskrider 4-årsreglen - ja så vil den aldrig kunne effektueres.
Shelob, dit indlæg fik mig til at finde bekendtgørelsen frem, hvor det kan ses at det er hospitalernes ansvar at sørge for at 4-års-reglen føres ud i livet. Samtidig er der ingen straf er for at undlade at følge den. Vi må vente og se hvad der kommer til at ske.