Hej venner
Jeg har i dette sekund lyst til at henrette Finn Geneser og resten af forfatterne til hans fine histologibog, såvel som den, der traf beslutningen om, at Genesers histologi skulle være mikro-pensum på Aarhus Universitet.
Det er sikkert en ganske fin bog som opslagsværk, og den er faktisk (de fleste steder) velskrevet og relativt pædagogisk formuleret og illustreret. Men hvis man hverken har al tid i verden eller bare dør for at lære enhver virkningsmekanisme og kompositionen af enhver mikroskopisk struktur udenad, og i øvrigt har så svag en karakter, at man trættes af at læse fem afsnit uden at nå frem til en pointe, stiller den nogle næsten overnaturlige krav til at kunne sortere i, hvad man bør og gider læse. Jeg forstår, at der findes alternativer, og der anbefales tilmed fra undervisernes side supplerende litteratur (hvad end man skulle bruge sådan noget til, når Geneser er så overmåde dækkende…) som bl.a. Ross/Pawlina og Kierszenbaum.
Er der nogen her, der har erfaringer med at skifte fra Geneser til noget andet? Hvad kan anbefales? Fordele og ulemper?
Jeg læser, som det antydes, på Aarhus Universitet, 1. semester, og har ingen ambitioner om topkarakterer, men lægger stor vægt på at få den fornødne viden til med overskud at kunne forholde sig til egentlige medicinske problemstillinger. Jeg vil med andre ord gerne have et liv ved siden af studiet, men samtidigt er jeg heller ikke typen, der ønsker at følge rådet “lær slides og programmer udenad” og slæbe sig igennem på 2- og 4-taller, fordi det tilfældigvis er nok til at bestå
Jeg anvendte selv Geneser da jeg læste histologi, men jeg hører også meget godt om Histology: A Text and Atlas af Ross/Pawlina, som du selv nævner. Den skulle være lidt mere ligetil, kortfattet og præcis. Den findes desværre ikke på dansk. Men du ved nok bedst selv, hvad du foretrækker. Du kan jo prøve at tage ned i boghandleren og bladre de forskellige histologi-lærebøger igennem.
Jeg synes, at forelæsninger og holdundervisning ofte virker ret overfladisk, mens opmærksom læsning af Geneser bare bliver “too much info” og virkelig meget, jeg ikke kan forestille mig, at jeg skal redegøre for til eksamen. Jeg har overvejet ikke at fortsætte min indsats med Geneser i samme omfang som hidtil og i sidste ende læse op til eksamen vha. Holms gamle kompendier i almen og speciel histologi samt Histologisk kompendium, der er uendeligt mere koncise end Geneser, men fremstår også ret overfladiske.
Samtidigt vil AU af en eller anden årsag ikke ud med et fuldt sæt eksamensspørgsmål i mikroskopisk anatomi, og derfor har jeg ikke mulighed for at se, hvor omfattende eksamensopgaven er, og hvor obskure ting, de kan finde på at spørge ind til. De eksamensspørgsmål, vi har fået, er nogle få eksempler på spørgsmål, der vist mest skal illustrere spørgsmålstyper og eksamensopgavens opbygning. Af spørgsmålene er mange multiple choice, og en hel del er noget, jeg kunne svare på, da jeg gik i gymnasiet. Jeg forestiller mig derfor, at eksamen kan være sværere end eksemplerne, men …
Jeg læste efter den gamle bog og var temmelig lost i forståelsen på de første 100 sider, der overvejende var biokemi-wannabe (og krævede underforstået noget biokemi viden for at man kan følge helt med).
Dengang fik vi også besked (på 1. sem) at det var celleprogrammer der var de vigtigste og at man ikke blev spurgt til de første 100 sider i Geneser - hvilket viste sig at være løgn!
Men hvis man kan sige noget overordnet - så skal du på 1. semester kunne nævne noget om de farvninger der bruges (mekanismer til at de farver forskellige strukturer med bestemt farve), samt en del om celleopbygningen og organeller, men det er slet ikke nødvendigt at kunne beskrive mange af de biokemiske processer i cellen.
Krebs cyklus er nok meget godt at kunne (der kom et spørgsmål til min eksamen i den).
Det er også godt at kunne princippet i vesikeltransport, proteinsyntese og videre vej gennem Golgi, og sådan nogle overordnede ting.
Men jeg synes, set i bakspejlet, at Geneser var en vægtig bog og en god bog - når man forstod stoffet
Da jeg gik på 2 sem, KU syntes jeg at Geneser (den gamle udgave) så meget overkill ud og var dyr.
Så jeg købte Ross istedet. Den har bedre billeder, men viste sig at være stort set ligeså omfattende som Geneser.
Tilgengæld var den meget billigere.
Til 4 og 5 sem købte jeg så den nye Geneser (men brugte nu mest Cormack grundet tidsnød), da jeg fandt ud af at histologi faktisk er både svært relevant og spændende.
Jeg har også Kierzenbaum, som er en tand mindre omfattende end Ross og Geneser og har gode illustrationer.
Nu hvor jeg ved en lille smule om det, synes jeg at Geneser er en rigtigt god bog.
Men jeg er glad for at jeg ikke startede med den (og at jeg også sprang fra Ross).
De eneste store fordele ved at læse Geneser i starten er:
1:
At den bruger de danske fagtermer som også bliver brugt i eksamensspørgsmålene.
Det er ikke altid lige indlysende hvad der betyder hvad.
2:
På KU er “det hemmelige pensum” og dermed eksamensspørgsmålene revet direkte ud af Geneser.
Cormack som basisbog og Geneser til at supplere er en vældigt fin kombination, synes jeg.
Der er overhovedet ikke noget at bekymre sig om, hvis man har styr på Genesers. Når det så er sagt, står der også mange ting i Genesers, som egentlig ikke er så relevant når man går på 1. semester. Hvis jeg skulle give dig et godt råd ville det være at sætte dig ind i Genesers så godt som muligt nu (måske lidt for sent nu?), da det vil spare dig for meget senere, specielt i biokemi.
Mht. eksamenslæsning kan man sagtens bestå mikro hvis man har styr (som i at man forstår stoffet) på cellebiologi-programmerne og slides fra timerne i almen histologi.
Pensumafgrænsningen i histologi er desuden helt fantastisk, så brug den!
