Nu, et år senere, render halvdelen af dem på mit semester, 6., rundt med den.
Er den bedre end basisbogen? Jeg kunne ikke finde den under “anmeldelser”, men har nogen erfaring med den eller har hørt om nogen med erfaring?
Synes egentlig bare at basisbogen er lidt overfladisk medmindre det drejer sig om nogle fatale eller hyppige sygdomme, men det er måske meningen at man kun skal læse 10 linjer om sådan noget? Selv ved de vigtige sygdomme får man det skåret helt ind til benet og måske lidt til. Ellers en fin bog, men får man for lidt?
Min erfaring:
Indholdsmæssigt har vi Medicinsk kompendium > Medicin / kirurgi fra FADL > Basisbogen. Der er ingen tvivl om, at basisbogen er meget overfladisk i sin tilgang til emnerne. Men på den anden side kan man spørge sig selv, hvad man som nyuddannet læge egentligt kan huske fra de kæmpe store værker, man i sin tid læste på studiet… Og det samme til eksamen. Kan man rent faktisk huske det, som står i de større bøger? Er det nødvendigt? Eller spilder man sin tid på fuldstændigt ligegyldige detaljer? Tid, der måske kunne være brugt på andre fag? Nu er min verden bygget op sådan, at studie er studie, og fritid er fritid. Der skal være plads til begge dele, og jeg vil langt hellere læse en lille bog der er meget kogt ned, men sprængfyldt med essentielt stof, flere gange, end jeg vil læse en kæmpe bog med en masse, undskyld mit franske, lort som man alligevel i sidste ende ikke får brug for eller ikke kan huske. Jeg læser, som du måske kan se på det hele, efter basisbogen. Jeg har kigget i FADLs og kom frem til, at de ikke er 2x1000 kroner værd ift. Basisbogen. Basisbogen kan altid suppleres med lægehåndbogen på internettet, og det har indtil videre virket rigtig godt for mig.
Konklusion: jeg mener ikke, at det er det værd, især ikke hvis man i forvejen har investeret i basisbogen. De spørger alligevel kun ind til hvert fags ‘store’ sygdomme til eksamen.
Jeg brugte kun basisbogen og lægehåndbogen. Naturligvis og den der lille lede bog til mikrobiologi. Hvis du mener endokrinologi skal læses efter MK, hvorfor skal de andre fag så ikke det samme?
Det er jo smag og behag. Kan du lide MK så læs efter den. Kan du lide FADLs så læs efter den. Kan du lide basisbogen, så læs efter den.
Synes bare, at det er frustrerende når man kan læse 65 sider i MK eller i stedet læse 3 sider i basisbogen. Lyder bare urealistisk. Men mange tak for svar!
Jeg er også meget i tvivl om hvilken bog jeg skal vælge. Jeg har bladret lidt i MK og jeg synes den virker meget overskuelig og letlæselig, men er i tvivl om hvor meget der er fyld. Er der ikke nogen som læser efter FADLs Medicin som vil komme med lidt kommentarer om hvad de synes om den? Måske også nogen der læser efter MK? Det er jo nogle ret dyre bøger, så jeg vil helst vælge rigtigt i første forsøg
Nedenstående gælder nok kun for SDU (pga. modul/blok opdelingen)
Dengang jeg studerede brugte jeg basisbogen i starten af et nyt modul f.eks. hjerte/karsygdomme. Her kunne man læse hele “emnet” på et par timer (mellem 15-45 sider) en af de første dage, hvorefter man var rimeligt rustet til at følge undervisningen i de kommende 2-6 uger alt efter blokken. I løbet af blokken læste jeg i MK, da den er grundig og let at læse - specielt når man har læst basisbogen inden modulet.
Medicin/kirurgi fra FADL var ikke født endnu
Det vigtigste er at finde en måde der fungerer for en selv. Måske der er en med de pågældende bøger, du kunne låne den af?
Hvad angår mængden af “fyld” i MK så er der rigeligt. Ja, måske lidt for meget, men det er hurtigt læst og så kan man jo springe det over man ikke finder relevant.
Metoden med først basisbog og senere MK lyder som en god idé.
Jeg vil læse basisbogen og supplere med MK eller Lægehåndbogen der hvor jeg synes teksten er for kort/overfladisk.
