Hej.
Har lige været til en hård modul 5 eksamen, hvor det virkelig virkede som om de havde søgt i hver eneste krog efter kringlede detaljer og spørgsmål, for at gøre det svært for de studerende.
Jeg følte selv at jeg var rigtig godt forberedt til eksamen mht. gamle eksamenssæt, holdtimer og pensum, men til eksamen sad jeg ved mange af spørgsmålene og vidste ikke rigtigt hvad jeg skulle skrive, og jeg gik fra eksamen med en ret dårlig fornemmelse i maven om, at den eneste karakter jeg nok skulle regne med ud over et 2 tal, ville være 0.
Dog var det mit indtryk, at rigtig rigtig mange ellers også velforberedte medstuderende havde haft samme oplevelse, og nu sad med samme følelse, og at mange generelt var “chockerede” over eksamenssættet (og her snakker jeg ikke om de typiske stræberpiger der altid kommer ud og siger til højre og venstre at de dumper, og så ender med at få 12 alligevel).
Sket er sket, og hvis man dumper må man jo tage den derfra, men jeg synes bare at de 4-5 uger der plejer at gå før man får svar, er ubehagelig lang tid at gå og vente, når man føler at man ligger lige på vippen til at være købt eller solgt.
Så er der nogen der ved hvordan de bedømmer eksamen? Går de bare ud fra en fast rettenøgle hvor man SKAL have 50 eller 60% korrekte for at bestå, eller tager de højde for hvis det har været et sværere sæt, og derfor sætter kravene lidt ned, hvis nu f.eks. 50% af årgangen står til at dumpe?
Umiddelbart kommer det anpå hvor svært de selv vurderer sættet til at være, men hvis man kan se at hele årgangen ligger noget lavere end normalt. kan de revurderer og slække på kravene (der er også krav fra ministeriet der skal overholdes, som kan medvirke til at de slækker på kravene til at bestå). Spørgsmål kan udgå at sættet osv.
Jeg har været ude for at få en langt højere karakterer end jeg regnede med for 50 ud af 90 rigtige, fordi sættet var vurderet sværere end normalt