Har nogenlunde godt styr på de forskellige ting, men der er en ting som skræmmer mig lidt. Når jeg laver opgaver i gamle eksamensæt, hvor jeg skal redegør eller beskrive nogle ting, så kan jeg det godt. Men når jeg kigger i facit, så er de svaret utrolig kort på det og det lyder vildt prof.
Mit spørgsmål er: Skal man også kunne besvarer det utrolig kort og skal det lyde vildt prof? For hvis man skal, så kan jeg helt sikkert bruge hele eksamenstiden på mine formuleringer, og det har jeg ikke helt tid til.
Kan du komme med et konkret eksempel; altså din forklaring sat op overfor den korte og proffe forklaring? Det ville bestemt hjælpe på muligheden for at vurderer sagen.
Det lyder som noget jeg har set før.
De der laver sættene har som regel ikke tænkt sig at bruge mere tid på det end højst nødvendigt (forståeligt nok).
Desuden har de en klar opfattelse af, hvad svaret skal være, når de selv har lavet spørgsmålet - for os studerende er
det ikke altid lige så klart, og formuleringerne er ikke sjældent lidt tvetydige.
Resultatet er, at længden på svarene ofte er meget korte, men kan variere en del alt efter tidspres og grundighed hos den, der laver dem.
Hovedformålet er at give et overblik over de emner, der skal behandles i de enkelte spørgsmål og ikke at give en klokkeklar
facitliste. Det vigtige når vi er til eksamen er at inkludere de relevante emner, og vise man har forstået teorien og kan bruge den. Hvis dette
er opfyldt er længden og den nærmere formulering ikke vigtig.
Husk på, at stiller man et spørgsmål til 200 mennesker får man 200 forskellige svar om samme emne - så lad være at tag
facitlisterne så bogstavelige. De er kun eksempler på hvordan man kan svare.
Og til det der med at “lyde prof”: Brug fagtermerne! Ellers bliver det svært. Når det er sagt, skal du ikke bekymre dig så meget om det. Knæk og bræk :doc:
Lige et lille indskud her: Læg mærke til diverse adfærdstermer brugt i opgaverne - eksempelvis “anfør”, “beskriv”, “angiv”, “redegør for” og form din besvarelse herefter - det er vigtigt.
