som Frold skriver, så har afd en uddannelsesforpligtigelse, og i nogen afdelinger har det karakter af tung pligt, andre steder er det mere lystbetonet.
Der er ingen grund til at spilde for meget krudt på de læger, der ikke gider/magter/evner at levere noget uddannelse til de studerende. Hvis en læge er god at følge, skyldes det som regel, at vedkommende rent faktisk interesserer sig for uddannelsen.
Nogen gange kan de allernyeste læger, som lige er blevet udlært, have rigeligt at gøre med at holde styr på indholdet i deres kittellommer, og er måske ikke de bedste at hænge i skørterne på. De lidt ældre (hoveduddannelseslægerne, afdelingslæger) er tit de bedste at holde sig til.
Husk at give feedback til afdelingen om, hvilke læger, der leverede god uddannelse, og hvilke, der ikke gjorde. Der må gerne nævnes navne (til uddannelsesansvarlige overlæge eller klinisk lektor), det er den eneste måde, hvorpå de vrangvillige straffes, og de engagerede belønnes. Uden den slags personlig feedback kan afdelingerne ikke gøres deres uddannelsesmiljø bedre.
