Hvis du er berørt af ovenstående kunne det være spændende at høre hvad der bekymre dig mest, hvis du skal vælge ét af del-elementerne: 4års-reglen eller den 1 årige KBU?
Hvad bekymreR dig mest?
Hvis man i tvivl om der skal nutids-r på et ord, kan man altid skifte ordet ud med et andet, fx. “smølfe”. “Hvad smølfer dig mest?” og ikke “Hvad smølfe dig mest?”. Ergo skal der nutids-r på. Bare lidt info.
Takker for stavepladen, men har du ikke en mere relevant kommentar?
Det at man pga. 4 års reglen, ikke kan kompenserer for den amputerede KBU.
At man derfor tvinges ud i specialer pga. reglen, som man reelt ikke er interesseret i, og derfor mangler glød/passion, hvilket helt sikkert ikke vil højne ens virke som læge.
KBU’en går af med sejren som det mest bekymrende - i et tæt opløb. En manglende grunduddannelse/basis som nyuddannet læge giver potentiel høj “lægedødelighed” - og det er mere alvorligt end risikoen for at erhverve det ønskede speciale ad andre veje end via hoveduddannelsesystemet. Jeg har sympati for tanken bag KBU - hvis den indeholdt medicin, almen medicin og kirurgi som et minimum og med en varighed på mindst 18 måneder 
Dette argument er gentagne gange bragt på bordet af de mennesker, der modsætter sig 1 års KBU, men er der nogen beviser, der understøtter det?
[quote=“gundestrup”:12p95pok]Det at man pga. 4 års reglen, ikke kan kompenserer for den amputerede KBU.
At man derfor tvinges ud i specialer pga. reglen, som man reelt ikke er interesseret i, og derfor mangler glød/passion, hvilket helt sikkert ikke vil højne ens virke som læge.[/quote]
As the philosopher Jagger once said, “You can’t always get what you want. But if you try sometimes you might find - You get what you need”
Dette argument er gentagne gange bragt på bordet af de mennesker, der modsætter sig 1 års KBU, men er der nogen beviser, der understøtter det?[/quote]
Har aldrig stødt på sådanne beviser. Beviser af den slags er jo selvsagt svære at fremskaffe på så tidligt et tidspunkt. Det virker på mig indlysende af når man f.eks. på SDU skærer klinikken ned til 4 måneder og dertil 6 måneder af turnus der efterlader store faglige huller, så giver det en så markant forringelse af uddannelsen at det potentielt vil medføre at flere yngre læger stopper før de kommer rigtigt i gang - og x-antal føler sig tvunget ud i specialer de ikke er interesseret i men blot er det mindste onde. Jeg har selv mødt flere yngre læger der til min egen overraskelse tænker så det knager over hvad de mon kan bruge deres uddannelse til når de nu ikke vil være læge. Det at være læge er for mig at se et helt fundamentalt spændende og yderst tilfredsstillende arbejde og når jeg hører at yngre læger tænker på helt at stoppe karrieren efter få år så mistænker jeg at det primært skyldes manglende basisuddannelse - at systemet kaster yngre læger ud i arbejde de ikke er klædt på til og det medfører vedvarende stress og lyst til helt at droppe lægejobbet.
[quote=“Jackofknives”:22l64vu2][quote=“gundestrup”:22l64vu2]Det at man pga. 4 års reglen, ikke kan kompenserer for den amputerede KBU.
At man derfor tvinges ud i specialer pga. reglen, som man reelt ikke er interesseret i, og derfor mangler glød/passion, hvilket helt sikkert ikke vil højne ens virke som læge.[/quote]
As the philosopher Jagger once said, “You can’t always get what you want. But if you try sometimes you might find - You get what you need”[/quote]
“Og nød lærer nogen kvinde at spinde”
“man er sin egen lykkes smed”
osv osv, med små filosofiske dumheder.
Faktum er at folk ofte mere motiverede hvis man bliver “lokket” og ikke pisket.
Sidst nævnte ender nok med at folk finder er andet sted eller noget andet at lave.
Nok ikke lige det som Danmark har brug for, når boomet af ældre læger går på pension.