Medical Physiology (Boulpaep) vs Medical Physiology (Tanner)


#1

Hej

Skal igang med anatomidelen på SDU, og står bl.a. og skal vælge mellem følgende to bøger:

[b]W.R. Boron & E.L. Boulpaep: Medical Physiology. Revised eidition, Saunders, 2005

og

R.A. Rhoades & G.A. Tanner; Medical Physiology. 2. udg., Lippincott, Williams &
Wilkins, 2003.[/b]

Jeg ved ikke helt hvilken jeg skal kaste mig over. Det lader til at folk her på siden elsker Boulpaep, MEN de anbefaler den eftersigende ikke til førstegangslæsende, da den er overdrevet detaljeret!?
Men hvis man sætter disse to bøger op overfor hinanden, hvilken en vil i så anbefale til en som skal til at igang med det her for første gang?!

Mvh Anders


#2

Hvis du sætter de to op mod hinanden, så ville jeg nok anbefale bogen af Ganong


#3

Hej

Har ikke læst så meget i R & T, men havde da mulighed for at låne af min læsegruppe hvis jeg havde følt behovet for grimme illustrationer og nogle gange overfladiske gennemgang af emnerne.

Mange er glad for R & T fordi der er mindre tekst, men i min læsegruppe oplevede jeg et par gange, at dette kunne lede til misforståelser, da de grundlæggende mekanismer ikke var med i R & T. Heldigvis læste jeg efter B & B hvor alt er fluekneppet til det ulidelige, men hvor man til gengæld ikke risikerer at skulle ekstrapolere noget selv og dermed misforstå noget.

Men det bedste ved B & B og grunden til jeg vil anbefale den frem for R & T er illustrationerne, med gode figurtekster, som sammen med de mange “forklarende” overskrifter i kapitlerne gør at man ikke behøver tage noter…

Jeg måtte medgive min triumferende (R & T-læsende) læsemakker, at der er et par fejl i bl.a. stokiometrien i NaClK-kanalen i nyrefysiologien Jeg er dog overbevist om, at dette er gjort med vilje for at give læseren den succesoplevelse det er at opdage det. Desuden skal man lige være vågen mht. om det er et eller andet dyr der er ved at blive beskrevet. Det kan nogle gange skabe lidt forvirring.

mvh
Kristian

P.S.
Alene det at S. Segal har skrevet at kapitel gør at den er obligatorisk CIA, SF, Sort bælte i alt, gudsbenådet skuespiller og nu også forfatter af medicinske lærebøger. Den mand kan ALT


#4

Jeg er dybt uenig!!
Startede selv med at læse efter B & B og blev mildest talt snotforvirret over alt den ekstrainformation man selv skal lære at sortere fra.
Læser i øjeblikket på 5 modul på SDU og har snakket med mange mange medstuderende der siger nøjagtigt det samme. Vores instruktorer i fysiologi anbefaler også denne bog.
Gør dig selv en tjeneste og køb R & T. Den er overskuelig, pædagoisk og dækker pensum helt fint. Har selv efterfølgende købt den selv, og har ikke fortrudt det på noget tidspunkt.


#5

Nu er det længe siden jeg har læst fysiologi, men jeg tror en noget overset fysiologibog ved de danske universiteter er Ganong som ovenfor nævnt: http://www.studmed.dk/viewtopic.php?p=2430#p2430


#6

Rhoades & Tanner er kommet i en ny 2009-udgave (ja, 2009 :slight_smile: ) som jeg har bladret lidt i samtidigt med at jeg havde Boron’s ved siden af. Og jeg vil gerne medgive at Boron&Boulpaep har en hel del bedre farverige illustrationer, men den går GODT nok også i dybden i langt højere grad end Rhoades. Til gengæld frastøder Rhoade’s layoutet mig; de kedelige blå illustrationer og de silketynde sider! Men den virker måske mere som om den har cuttet de unyttige ting væk, og er helt splinter ny i model 2009… !!!

Spørgsmålet er om man skal tage tyren ved hornene og gå igang med Boron’s fra start af, eller om man knækker nakken på den og fortryder man ikke valgte Tanner istedet.!?!?!

Er stadig i syv sind…

Anders


#7

Om BB eller RT er bedst for dig, afhænger i høj grad af din egen arbejdsindsats på dit kommende 3. semester.

BB har nogle klart bedre illustrationer, men nu er medicin ej et billedebogsstudium. Illustrationerne bliver i øvrigt vist til forelæsningerne, men vil jf. copyright aftaler ikke blive lagt på e-learn fra BB.

BB er ift. RT meget mere detaljeret. Pensum på 150 siders fysiologi i RT svarer til en 500 siders læsning i BB.
Hvorfor at BB ofte redegør i et niveau, der ligger over pensum. Den er langt fra sværere at forstå… personligt, synes jeg den var nemmere, da den forklarede årsagerne bedre end RT (hvor du, bare skal vide, at sådan er det).

Jeg vil dog påpege og understrege, at du godt kan få et 12 tal ved brug af RT - eftersom den opfylder din læringsmålsætninger. Forelæseren i fysiologi Per … har mundtligt sagt, at alt hvad der står i RT (læsepensum) er eksamenspensum. Dette gælder ikke for BB - og underviseren kunne ikke konkret angive eksamenspensum fra bogen.

Jeg købte selv BB og gennemførte modulet vha. denne. Men købte RT i læseferien for at skabe overblik over pensum.

Hvis du er villig til at bruge en min. 1,5-2 timer ekstra om dagen på fysiologien - så køb BB. Ellers… hold dig til RT.