Textbook of Medical Physiology - Guyton and Hall

Textbook of Medical Physiology - Guyton and Hall
0

#1

Textbook of Medical Physiology
Arthur C. Guyton, John E. Hall

Hardback 1116 pages (01 Jun 2005)
Publisher: Saunders;
ISBN: 0721602401


#2

Bogen er virkelig god. kap. om EKG er noget af det bedste jeg har læst på studiet. Det giver virkelig forståelse.
Generelt er kap. om hjerte, lunger og nyre supergode.
Kap. om endo, mave/tarm halter lidt.
CNS, cellefysiologi og muskel er ok, men ikke bedre end andre steder.


#3

Jeg læste efter G&H på 2. semester, og følte ikke helt den var pensumdækkende (måtte dække hullerne med div. noter, B&B samt B&L), men det der står er godt


#4

Bogen er meget velskrevet, hver emne starter med en kort oversigt, og herefter en uddybende forklaring. Er man til gode, klare titler, og opremsninger i punktform, er denne bog genial. Jeg kunne godt mangle nogle flere figurer, men supplerer man denne bog med det lille fysiologi Atlas, burde fysiologien være nemt at gå til.


#5

jeg kan også klart anbefale bogen.
Min måde at læse fysiologi:

  1. Warberg, giver overblink, og introducere dig til generelle mekanismer
  2. Guyton & Hall
  3. B&L eller anden specieal bog om emmenet, fx West i resporation fysiogi.

Kan kun anbefales :slight_smile:


#6

Bogen kan kun anbefales - har brugt den på 3. sem. og hyggelæser lige nu frem mod 4. sem. Er enig i at især kapitlerne omkring cardiologi er letlæste og spændende, men også den neurologiske del bla. omkring hukommlese osv. er værd at bruge tid på. God fornøjelse.


#7

Jeg syntes så Guyton og Hall var elendig - jeg fortrød virkelig, at jeg købte den. Den har ingen ligninger, og når eksamen primært er beregninger, følte jeg mig i hvert fald elendigt rustet.

Ydermere væver de i det, gentager sig selv utallige gange, er uklare i forklaringerne og formår ikke at skære igennem og kort og koncist få forklaret, hvad det går ud på.

Hjertefysiologien var ok, som allerede skrevet, er EKG delen virkelig god, men til gengæld syntes jeg nyrefysiologien var rystende dårligt skrevet.

Jeg vil ikke anbefale den og især i nyrefysiologi er den elendig - køb den danske bog.


#8

[quote=“AstridK”:2kwqwj34]

Jeg vil ikke anbefale den og især i nyrefysiologi er den elendig - køb den danske bog.[/quote]

Hvorfor tror du at den ikke er anbefalet lærerbog til nyrefys?..derfor.
Køb Karlsen nyrefysiologi…


#9

Fordi Karlsen sutter helt vildt! Men det er nok også fordi jeg hader kompendiestilen, hvor alt skal presses ned til “the bare essentials”. Desuden finder jeg virkelig, at Karlsen mister fokus alt for ofte - og så bliver der vævet og gentaget.

Jeg har været totalt varm på G & H på hele første del - jeg har ikke læst andet, og fatter ikke, at man gider købe mere end én fysiologibog.

G & H er helt suveræn i hjerte/kredsløb, respiration og nyrer (omend jeg vil medgive, at der ikke er mange beregninseksempler - men hvad har man SAU-timer til :up: ).
Herudover er kapitlerne om muskler ganske udmærkede, ligesom neurodelen er mindst lige så god som mange deciderede neuro-bøger (dog er det svært at slå Paradiso’s “Exploring the Brain”, som jeg læste efter).
Som tidligere nævnt er G & H lidt svag i mave-tarm og endokrinologi, men kan dog sagtens dække pensum - så hvorfor give 500 kroner for endnu en fysiologibog.

  • Mikkel

#10

Kan kun anbefale bogen.

Den er grundig og den har endda dele med som andre fysiologi bøger forudsætter kendt. Men for at man ikke bliver overbebyrdet med ekstra stof, så bruger bogen forskellige skrifttyper, så man hurtig kan skimte teksten og se hvad de enkelte afsnit går ud på. Som eksempel kan nævnes anatomien omkring et givent organ.

Derudover er han god til at genopfriske fra andre afsnit, således at man ikke bliver forstyrret ved at sidde og bladre frem og tilbage hele tiden, samtidig med at man ikke føler, at det bare er et forsøg på at fylde siderne med tekst.

At have de samme forfattere til hele bogen er at foretrække fremfor en Rhoades & Tanner. Man undgår det problem R&T kan lide under, nemlig at forfatterne ikke er helt enige om hvad der er vigtigt i det ene emne fremfor det andet.

Mave-tarm rygtet:
Jeg kan godt forstå, at folk føler sig forvirret efter at have læst Guyton & Hall. Pensum er dækket (på AU), men det bliver beskrevet fra en helt anden indgangsvinkel og det endte med at blive mit mindst foretrukne emne til eksamen. (At det så kommer som hovedspørgsmålet, der tæller en femtedel, kunne jeg have sagt mig selv). :slight_smile:

Men en god bog, der giver mange forklaringer og mange figurer og tabeller, og den fulgte undervisningen (på AU) rigtig godt og den havde altid et afsnit om et eller andet spørgsmål man måtte sidde med.

Desuden har den gode kapitler, der kan hjælpe en igang med biokemien.

Vil især fremhæve hvor nemt det er at finde det man ønsker at vide noget om via et meget stort appendix.

Som endnu en bonus, kan det nævnes, at der er forholdsvis meget neurofysiologi, hvilket var en guldmine for sådan en som mig, der aldrig er blevet gode venner med Brohdahls Sentralnervesystemet.

Kan klart anbefales.


#11

Kan også slutte mig til jubelkoret. G&H er en super fysiologibog på alle områder. Kan specielt huske hjerte/lunge og nyrer som fabelagtige. Mave/tarm delen er ligeså dækkende som B&L (læste begge, og kunne ikke finde nogen stor forskel), men meget bedre skrevet.


#12

[quote=“gundestrup”:3w4hoazu][quote=“AstridK”:3w4hoazu]

Jeg vil ikke anbefale den og især i nyrefysiologi er den elendig - køb den danske bog.[/quote]

Hvorfor tror du at den ikke er anbefalet lærerbog til nyrefys?..derfor.
Køb Karlsen nyrefysiologi…[/quote]

Tja, så forunderlig kan verden være. Jeg har den nøjagtigt modsatte opfattelse. Jeg synes at G&H’s nyrekapitler er usædvanligt klare og velskrevne, hvorimod Karlsens bog er noget af det værste jeg er stødt på.

G&H er skrevet med et meget klart fokus på lægevidenskab og patofysiologi, i modsætning til mange andre fysiologibøger. Det betyder at den prioriterer stoffet således at det vigtigste og mest anvendelige fysiologi bliver fremhævet, mens de mere obskure og forsker-agtige ting er væk. Det er godt når man skal være læge, men desværre ikke altid helt godt når man skal til KU’s eksaminer. Som nævnt ovenfor er KU glade for ligninger, mens G&H ikke er ligeså glade. Dette er dog ikke noget større problem; documenta fysiologica og nogle gamle eksamenssæt er løsningen.


#13

Ja, det er ikke for ingenting at Guyton er af de største indenfor nyrefysiologien… han kan sgu det gylle!

  • Mikkel

#14

Jeg læste efter G&H til hjerte/kredsløb og havde virkelig et hårdt forhold til denne bog. Der bliver vævet og gentaget - sproget er behageligt at læse, men dette går ofte ud over forklaringerne som dermed bliver uklare og indimellem direkte tvetydige. Layoutet med få illustrationer og lille skrifttype gør at siderne læses enormt langsomt. I stedet for bokse og opdelinger varieres skrifttypen - dette bevirker at hele bogen virker som en lang smøre og den mindste skrifttype er lige til at ødelægge sine øjne med.
Fortryder meget denne bog, og vil strække mig lang for at undgå den til senere organkurser

Afsnittene om hjertet er dog udemærkede og EKG-delen som nævnt rigtig god. Der er dog for meget patologi til fase 1 og resten af hjerte/kredsløbsdelen kvæler nydelsen fra disse afsnit