Efter afskaffelsen af yder- og inderamtsordningen er det jo blevet forholdsvist gennemskueligt at prioritere.
Der er selvfølgelig problematikken med udenlandske studerende, der “spiller på to heste”, hvis det overhovedet eksisterer? I en tidligere tråd har jeg forsøgt at give et bud på en løsning af dette problem.
Salg af turnuspladser giver turnusordningen den grad af fleksibilitet, der ellers ikke ville være til stede, og som muliggør, at studerende med dårlige numre, trods alt, har muligheden for at købe sig til et bedre nummer. At gøre salget praktisk umuligt vil efter min mening gøre turnusordningen unødvendig rigid og bureaukratisk. Der skal vel være plads til en smule anarki?
Behøver det at vedrøre mig, om nogle handler indbyrdes? De to parter handler vel frivilligt - en win-win-situation. Hovedparten af alle studerende kommer vel slet ikke i berøring med denne handel. Hvorfor så være så meget på stikkerne? Er det fordi nogle har ondt et vist sted, fordi en af deres medstuderende får en god start på arbejdslivets mange glæder med lidt ekstra guld på kistebunden mens en anden, mod betaling, undgår at skulle splitte hele familien. Eller er det bare en sjov teoretisk diskussion, hvor det er “gratis” at have en holdning, indtil man selv står i lort til halsen.
Hvad angår priser styrer det vel sig selv - udbud og efterspørgsel.
Hermed følger en forklaring på, hvorfor der er en taber ved bytning af turnuspladser.
Forestil dig at, der er tre personer, som skal trække nummer i et turnussystem, hvor der er tre pladser. De tre pladser er f.eks. i Thisted, Kbh. og Ålborg.
Personerne har følgende ønsker:
Turnusnummer (TN)1 vil gerne hjem til sin familie i Thisted.
TN 2 vil gerne blive i Kbh.
TN 3 vil ligeledes gerne blive i Kbh.
Hvis alle prioriterer deres førsteprioritet, bliver den endelige fordeling således:
TN1 kommer til Thisted som ønsket
TN2 kommer til Kbh. som ønsket
TN3 kommer til Ålborg mod sin vilje
Vi forestiller os nu, at TN 1 og 3 laver en aftale om at bytte plads, efter at turnuspladserne er fordelt. TN1 er jo sikker på at få sin førsteprioritet, og Thisted er jo så upopulært et sted at de dårligste numre altid ryger dertil.
Prioriteringen altså således
TN1 prioriterer Kbh. for så kan han score 100.000kr ved at bytte med TN3
TN2 prioriterer Kbh. for der vil han gerne hen
TN3 prioriterer Thisted for så kan han mod betaling af 100.000kr bytte med TN1
Resultatet efter fordeling og bytning af pladser bliver derefter
TN1 kommer til Thisted med 100.000kr på lommen efter at have byttet.
TN2 kommer til Ålborg selv om han havde et bedre nummer end TN3
TN3 kommer til Kbh. 100.000kr fattigere
Som man kan se på eksemplet, er bytning af pladser en tilsidesættelse af turnuslodtrækningens ”lige for alle”-princip. Der er dog de færreste, der har gennemskuet denne problematik, så det bliver anset for snyd på niveau med sort arbejde og forsikringssvindel (hvor der jo heller ikke er nogen taber(ironi)).
Konklusion: Hvis folk blot prioriterede deres højest ønskede plads øverst, ville det være mere fair for alle.
Kan ikke helt gennemskue om du er imod selve salget af turnuspladser eller du kun er imod turnusspekulation. For mig er der stor forskel.
Kom lige i tanke om at man vel kan minimere muligheden for turnusspekulation ved at bede turnuskandidaterne om at prioritere før de kender deres nummer.
Hvorfor skulle der indgå penge i en bytning, hvis begge har fået den bedste plads de kunne få inden for lodtrækningens rammer?
Angående prioritering inden trækning: så vil en HS plads altid være gangbar mønt i en bytning, så hvorfor skulle man ikke sætte denne øverst på sin liste.
Hvis nu jeg havde prioriteret de Kbh-nære amter højest men mit nummer kun kunne række til måske Storstrøms amt eller Vestsjælland og en anden turnuskandidat havde fået Ringkøbing amt mod vedkommendes ønske. Hvorfor skal jeg så ikke have lov til at vurdere at en plads i Ringkøbing for mig ikke ville være så meget anderledes end en plads i Storstrøms amt, for derved at tjene en skilling på at bytte?
Mht. prioritering før nummer har du ret i at det stadig kræver at den enkelte turnuskandidat virkelig prioriterer det amt han eller hun helst vil have højest.
Turnuslodtrækningssystemet er efter min overbevisning lavet for at flest mulig skal komme det bedst mulige sted hen. Og ikke for at skabe en ”sort”økonomi.
I dit eksempel er der igen spekulation i at få penge ud af systemet. Ved at bytte pladser er der ikke respekt for, at den person med det bedste nummer får den højest prioriterede plads.
Hvis du gør som i dit eksempel, bliver der skabt en sort økonomi, og en tredje person risikerer at blive snydt for sin retmæssige turnusplads (medmindre I har efterfølgende numre).
Så hvis du hellere vil være i Ringkøbing amt end i Storstrøms amt, bør du prioritere dette højere. Det er mere fair for alle.
Sagen er jo, at alle - eller næsten alle - vil være i universitetsbyerne.
Men kommer der lidt ekstra med havre i muleposen, er der givetvis nogle, der vil være villig til at have ulempen med at flytte til den anden ende af landet.
For mig at se er "farmer"s meninger (med al respekt, farmer!) en kommunistisk utopi - helt ude af trit med virkeligheden.
Og jeg vil også gerne tage kraftigt afstand fra enhver sammenligning mellem betaling af kompensation og skatte- og assurancesvig - betaling af kompensation er IKKE ULOVLIGT!
Alle har haft en chance i lotteriet - de heldige jubler, de mindre heldige må tørre øjnene og snuppe en tudekiks.
Slut herfra - jeg tror efterhånden, at vi har været hele vejen rundt om emnet.
Lige en ting først: Jeg tuder ikke over mit nummer.
Til Farmer:
Ved prioriteringen skal man angive alle femten mulige turnusregioner. Hvis man får sin femteprioritet der ligger i to timers pendelafstand fra Kbh kunne man jo tænke at man hellere ville have 50.000 og en tur til Jylland. Ikke fordi man havde planlagt at få sin femteprioritet men fordi man egentlig var ret ligeglad med hvilken prioritet over to-tre stykker man fik. Tanken bag det er jo lidt “hvis jeg alligevel skal væk fra det jeg helst vil kan jeg ligesågodt gøre det med manér og få noget ud af det”. I den situation ser jeg intet til hinder for et salg.
Til Snuden:
Bare fordi du ikke har flere indlæg behøver andre jo ikke holde op med at komme med deres meninger.
Jeg fornemmer, at problematikken, som jeg har beskrevet i mit første indlæg, ikke er helt forstået.
Problemet ved en byttehandel ligger i, at alle de personer, der har fået et nummer i intervallet mellem de to byttere, risikerer at miste deres retmæssige plads. Altså, hvis turnusnummer 19 og 251 bytter plads, risikerer alle i intervallet 20-250 at få en dårligere plads end ellers tiltænkt. Og selv om det ikke er ulovligt, bliver det bestemt ikke mere smagfuldt af, at der er penge involveret.
For at bruge Snudens analogi: Alle har haft en chance i lotteriet, men nogle af vinderkuponerne får ikke deres gevinst, da de er givet til personer med nitter. Og så vil tudekiks være en ringe trøst.
I Thp’s eksempel ville jeg mene, at handlen kun er iorden, hvis to nabonumre ville bytte plads med eller uden kompensation, for så er der ikke risiko for, at de imellemliggende numre blev tabere. I dette sjældne tilfælde kan der faktisk være to vindere. Forudsætningen er stadig, at man initielt havde prioriteret det sted, man helst ville hen, øverst.
Hejsa.
Jeg har fået turnus nummer 254, mine læsemakkere har fået 124 og 148, og vi tager til nordjylland. Mine læsemakkere har ingen penge id et daglige, men de vil ikke snyde nogle for penge.
Se det er store mennesker, og I kunne kraft’edme lære noget af dem.
Det er forkasteligt at kræve penge for at bytte.
Som sagt har dem med nummer over 300 ikke en chance for at “vinde” i turnus lotteriet, hverken med placeringen og med pengene.
Derfor ville jeg fordre systemet ændret, hvor Vi alle var på lige fod kunne søge de eneklte stillinger, og så ville amterne jo også skulle hoste op med pengene hvis de ville hvae en del af os yngre læger.
Vi må altså lære at vi er i mangel, og efterspørslen burde give mere i løn, se på sygeplejeskerne…
Dertil ville de studerende jo samtidigt blive belønnet for hårdt arbejde med f.eks. klinisk ophold som lægevikarer eller forskning, da de så er mere kvalificeret. Som det er nu, er den mest dovne studerende på lige fod med alle os andre.
Så mere i løn i yderamterne og bedre forhold, og så for dem der har lyst stress og jag i byen…
Mikkel [email protected] vend endeligt tilbage med kritik
[quote=“mizard”:2u6o876n]Hejsa.
Jeg har fået turnus nummer 254, mine læsemakkere har fået 124 og 148, og vi tager til nordjylland. Mine læsemakkere har ingen penge id et daglige, men de vil ikke snyde nogle for penge.
Se det er store mennesker, og I kunne kraft’edme lære noget af dem.
Det er forkasteligt at kræve penge for at bytte.
Som sagt har dem med nummer over 300 ikke en chance for at “vinde” i turnus lotteriet, hverken med placeringen og med pengene.
Derfor ville jeg fordre systemet ændret, hvor Vi alle var på lige fod kunne søge de eneklte stillinger, og så ville amterne jo også skulle hoste op med pengene hvis de ville hvae en del af os yngre læger.
Vi må altså lære at vi er i mangel, og efterspørslen burde give mere i løn, se på sygeplejeskerne…
Dertil ville de studerende jo samtidigt blive belønnet for hårdt arbejde med f.eks. klinisk ophold som lægevikarer eller forskning, da de så er mere kvalificeret. Som det er nu, er den mest dovne studerende på lige fod med alle os andre.
Så mere i løn i yderamterne og bedre forhold, og så for dem der har lyst stress og jag i byen…
Mikkel [email protected] vend endeligt tilbage med kritik[/quote]
Hvad nu hvis vennerne kan få Ålborg, men du kun kan få Hjørring - tager hjemmedrengene så med derop? - Det må vi da håbe, ellers risikerer du da at gå helt til i selvretfærdig harme…!
Til Mizard
for at forklare min analogi: Dem med turnusnummer over 300 har netop inden trækningen haft nøjagtig samme chance for at vinde i lotteriet som alle andre. Men desværre har de trukket en nitte.
Generelt kan man dog sige, at det nok ville fremme konkurrencen på studiet, hvis man belønnede gode resultater og hurtig afslutning af studiet med en bedre turnusplads. Helt fair ville jeg mene.
til Mcbain:
Disse mindre attraktive hospitaler ville så blive nødt til at konkurrere indbyrdes om at få de bedste nyudklækkede læger. Og i denne konkurrence ville de skabe bedre vilkår for lægerne. Det kan da ikke være en dårlig ting.
Men tilbage til køb/salg diskussionen (forbedringer til turnussystemet kan diskuteres i andre tråde):
I farmers tilfælde bliver det kun uretfærdig fordi Nr. 1 valgte Kbh. vel vidende om at han ville flytte til Thisted. Han kunne i princippet give pladsen til Nr. 3 gratis, fordi de er gode venner, og det ville stadigvæk være lige så uretfærdigt. Det er ikke betalingen der er problemet. For at undgå det du fortæller om skal man lave systemet om så ingen kan bytte. Spørgsmålet er om det vil gøre turnuskanditaterne lykkeligere?
Du nævnte tiligere phd-blokkene. Men jeg er altså forvirret. Er det stillinger der annonceres udenom turnusnumrene - og i givet fald hvor? Eller indgår de på lige fod med de øvrige turnusblokke i "prioriterings-cirkus’et?
Synes i hvert fald ikke, der er kommet meget information ud om dem - måske I har hørt mere i Odense eller København?
Du lader ikke til at have forstået pointen. Efter fordeling af pladserne har folk netop fået det bedst mulige sted som deres nummer tillader. Hvis altså man har prioriteret rigtigt.
De mest pengestærke vil have de bedste muligheder ved bytning. Men er det fair?
Ang. bytteforbud: Man burde faktisk blive mere lykkelig, da det ville blive mere fair for alle.[/quote]
Jamen, så lad os da få et bytteforbud! Jeg er da personligt ligeglad - og alle de selvretfærdige, der ikke selv har noget i klemme kan også være glade. Dem, der kommer til at betale prisen, er dem der simpelthen ikke kan rykke teltpælene op i 1,5 år pga. personlige/familiære forhold. Med et bytteforbud ville det “utopiske ideal” ende med at klemme nogle uheldige familier, uden at noget ville være vundet (læs selv Shigellas indlæg i anden tråden “Lorteturnus”).
Dit eksempel med Thisted vs. København, tror jeg ikke holder i den virkelige verden - jeg tror ikke at der findes nogen, der i virkeligheden helst ville til Thisted, men prioriterer noget andet af “taktiske” grunde. Prøv lige at finde Thisted på et danmarkskort - og gå derefter ind på turnus.nu og læs Thisted Sygehus’ evaluering - jeg kan allerede nu røbe for dig, at det nok er en af de ringeste evalueringer i Kongeriget Danmark.
Generelt tror jeg, at bytte-problematikken er blæst op. Jo, jeg ved godt at mange gerne vil have en mere central plads, det ville da også være underligt andet. Men jeg tror faktisk ikke, at der er ret mange sælgere, af den simple grund, at langt de fleste gerne vil blive tæt på universitetsbyerne. Personligt kender jeg ikke nogen, der har solgt deres turnusplads - gør du?
Jeg har selv fået et ok nummer og bliver på øen (hvad skulle jeg ellers? - det er jo her jeg bor, har mine venner, lejlighed, familie, fritidsinteresser) - havde jeg nu trukke et dårligt nummer, havde jeg bøjet nakken og var taget afsted, men nok ikke med glæde.
