Der er vi enige frold, eksamnerne er ligegyldige på bachelor delen.
Jeg synes også at det er klart at foretrække med flere små eksamener fordelt over semestret. Det er sjovt at man har 1 eksamen pr semester de første 3 år (fraset de små som psykologi og den der på 3.), og her på 10-12 er der mindst 3 eksamner pr. semester.
Jeg stod og tænkte i badet her i morges og tænkte at man kunne dele eksamnerne op således at en eksamen enten var sen eller tidlig i hhv. januar og juni.
Dumpede man 3. sidst i juni, kunne man på 4. gå op til 4. sem i starten af januar (jul+nytår er ødelagt ligemeget hvad), og 3. 3-4 uger senere i slutningen af jaunar.
Dumper man 4. i starten af januar, går man til 4.eks i starten af juni og 5. eks 3-4 uger senere i slutningen af juni. På den måde har man en reel chance for at gå op til 2 eksamner og bestå.
Jeg vil gerne rette den misforståelse der tilsyneladende florerer på dette site…
En reeksamen er ikke ens betydende med, at man ikke bliver forsinket. Det er altså sådan, at hovedparten af de studerende der dumper en eksamen, dumper fordi de ikke har det faglige grundlag i orden. Tidligere erfaringer viser, at reeksaminer umiddelbart efter afholdelse af en ordinær eksamen, ofte har dumpeprocenter på den anden side af de 50%.
På den måde er mange studerende alligevel kommet ud i forsinkelser. Ydermere er der mange , som på denne måde kommer i problemer med antallet af forsøg. Dette er bestemt ikke en fordel nogen.
Det ændre stadigvæk ikke på folk som er syge, eller hvor de ikke lige har fattet de to sider der står om pentose fosfat vejen, og når hele eksamen er baseret på disse to sider, så får man en chanche til.
Det er jo den studerenes valg om han/hun vil til reeksamen.
pt har vi jo ikke noget valg!
[quote=“kifa”:1vpgzvwr]En reeksamen er ikke ens betydende med, at man ikke bliver forsinket. Det er altså sådan, at hovedparten af de studerende der dumper en eksamen, dumper fordi de ikke har det faglige grundlag i orden. Tidligere erfaringer viser, at reeksaminer umiddelbart efter afholdelse af en ordinær eksamen, ofte har dumpeprocenter på den anden side af de 50%.
/Kirstine[/quote]
Har du noen dokumentation på dette?
[quote]Det ændre stadigvæk ikke på folk som er syge, eller hvor de ikke lige har fattet de to sider der står om pentose fosfat vejen, og når hele eksamen er baseret på disse to sider, så får man en chanche til.
Det er jo den studerenes valg om han/hun vil til reeksamen.
pt har vi jo ikke noget valg! [/quote]
Og de enkelte personer som udgør denne del, skal der bruges millioner på dem?
Hvordan kan man lade være med at snakke økonomi, når det nu er en (medvirkende) årsag til at der IKKE er reeksamen??
Det kunne jo rent faktisk være, at der var nogen, der vidste noget om det - MSR repræsentanter el lign.
Og mht hvorfor dumpeprocenterne er højere på de prækliniske fag, så kunne det jo også have noget at gøre med, at fagene er sværere end på overbygningen. Og at det ikke kun skyldes, at eksamen er ligegyldig (Rune) eller Frold: [quote]Fordi eksamen på de tidlige semestre afholdes af snæversynet og perfide forskerer uden sans for hvad er er klinisk relevant eller ej.[/quote] Synes måske, at det er en lige hård nok dom over 5 eksaminer med et utal af forskellige undervisere, eksaminatorer og censorer (hvoraf nogle altså også er klinikere!). Og i øvrigt kan en kliniker også godt være en snævertsynet og perfid forsker - det er ikke forbeholdt grundfagene!
Ja, undskyld det sure indlæg, men jeg synes ikke, at den type generaliserende kritik er berettiget.
Jeg er mere enig med Rune - selvfølgelig kan der være eksogene årsager, som sygdom og død, til at man dumper eksamen, og det er naturligvis dybt tragisk, men mere per se end fordi man dumper en eksamen! Spørgsmålet er så, om man så ville være i stand til at bestå en reeksamen to uger senere?
I tilfælde af reel sygdom, så er det naturligvis til at græmme sig til døde over, hvis man virkelig ikke kan slæbe sig igennem eksamen vha piller!
@AstridK du kan bare lade være med at skrive under… længere er den vel ikke?
Jeg går ikke på ny-studieordning og har ikke læst min bachelor på KU så det skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Det er jo også et spørgsmål om at have et flexibelt studie - der ikke unødigt spænder ben.
Jeg synes bare det er tosset at snakke økomomi når vi ikke ved en skid om det (priser på reeksamen, med mere) - jeg gør i hvert fald ikke. Jeg har ikke kendskab til en cost bennefit analyse.
Jeg bliver færdig som læge om 3 mdr, jeg har aldrig dumpet en eksamen, så i teorien kunne jeg være lige glad, men jeg synes det er himmelråbende åndsvagt der ikke er mulighed for reeksamen. Som studerende må jeg ytre mine øsnker og kæmpe for det jeg finder rigtigt og ikke tænke på “jamen, det er der ikke økonomi til.” Jo, fandme galme det skal være. Så spar på administrationen, eller nægt udbetaling af penge til undervisere der ikke møder op til en forelæsning, eller fyr dem der ikke har publiceret artikler eller anden videnskab de seneste 7 år selvom de kalder sig forskere. Så skulle midlerne nok findes!!
Som næsten færdig synes jeg ikke at de prækliniske fag er ligegyldige nu, men det syntes jeg dengang. Det er et mangel forståelse på hvorfor det er relevant at kende nervernes forløb, eller citronsyrecyklus som gør at mange dumper. På overbygningen står det hele soleklart, hvorfor det er vigtigt.
jeg må indrømme at jeg stadigvæk ikke fatter hvorfor jeg fx. skulle kunne alle enzymers navne i stofskiftet, og hvor mange atp/NADH hver process lavede/forbrugte.
Jeg må indrømme at jeg føler lidt, at rigtig meget af det jeg har lært på de første 4 semestre er toalt kliniske urelevant, og nogle ting som jeg ikke kommer til at bruge igen (dette ekskulderere anatomi), først på 5 samt 6 begynder der at lugte lidt at klinik.
Jeg må indrømme at jeg bare er glad for at jeg kom igennem og ny er ude i klinikken.
Medicin har været noget nær unik i den henseende, at det er muligt at gå til sygeeksamen to til tre uger efter den ordinære eksamen. Det er et overordentligt prisværdigt system, men det er så vidt jeg er orienteret dyrt - og jeg har overordentligt ofte oplevet, at det blev misbrugt på det groveste for at få to uger ekstra til at læse til eksamen.
På (alle?) andre fakulteter må man vente et halvt år, hvis man bliver syg, så det er ikke fordi det ikke kan lade sig gøre. Så, selvom man ikke har den store tillid til, at fakultetet altid reflekterer specielt meget over tingene, så er der da den mulighed til stede, at det er økonomisk rentabelt at afskaffe den dyre sygeeksamen.
Rent moralsk finder jeg det faktisk også rimeligt, når man tænker på i hvilket omfang ordningen misbruges. Det er IMO snyd, at man tiltusker sig to ugers ekstra læsning i forhold til de holdkammerater, der samvittighedsfuldt læser i god tid til eksamen. Ganske vist betyder karakterer ikke det store på studiet, men det kunne være, at det kom en dag.
Jeg ved ikke, hvordan det forholder sig på andre fakulteter mht. det halve års venten på syge-/reexamen, men det er mit indtryk, at de fleste andre universitetsuddannelser - om ikke andet i højere grad - har deres examiner splittet op i forhold til vores store integrerede af slagsen (BA-del). Det er min påstand, at det således er langt mere overskueligt (og realistisk!) at skulle til syge-/reexamen i det pågældende fag et halvt år senere sammen med næste semesters examen - og bestå begge. Forholdene er bare anderledes på medicin.
Problemet nu, som jeg ser det, er netop, at man (for majoritetens vedkommende om ikke andet) har umådelig svært ved at skulle tage 2 af de store integrerede examiner på samme tid og således kommer bagud. Genindførelse af reexamen eller flere, men mindre examiner forekommer mig at være en god løsning.
Ja, det ville jeg som studerende da også foretrække og det var klart en anden løsnining jeg synes man burde arbejde med - en løsning man har i odense og en løsning man allerede kendte til da man indførte ny studieordning.
Og nej, det tror jeg ikke du skal regne med. Du skal huske at alle de der uddannes på SDU ikke har karakterer - højest i ca. 5-6 eksamner. F.eks. første årsprøven og OSCE-eksamen på 13. sem.
Jeg kender ikke til KU, men har lidt erfaring med hvordan det fungerer på AU.
Jeg er også fortaler for reeksamen da jeg mener de giver muligheder for dem som var uheldige eller som blev forstyrret/påvirket af dødsfald eller lign. Jeg har har ikke erfaringer med at folk misbruger systemet, men det er da klart at man ikke kan være sikker på at folk misbruger systemet. Det kan jo være at folk bruger et forsøg halvhjertet vel vidende at der er et forsøg til lige efter. Jeg mener bare at man ved at have stramme regler ang. hvor mange gange man må gå op (3 gange), før man skal have dispensation (som er svær at få), får folk til at tænke sig om.
Hvad er problemet med det… så går de jo bare et halvt år om. Det at reeksamen er efter 2 uger, gør jo at der er en mulighed for dem, som enten har små huller i stoffet (som der lige blev spurgt til), trak et svært spørgsmål eller har oplevet et dødsfald (eller lign.), kan prøve en gang til. Som tidligere skrevet, så vil dem som mangler halvdelen af pensum vælge reeksamen fra, da risikoen for at dumpe er stor og derved vil man bruge en af sine chancer (det er i hvert fald sådan alle dem jeg kender gør/ ville gøre).
Alt andet må det, at man ikke skal gå et halvt år om, gøre at man bliver hurtigere færdig. Men hvis det er muligt at få de samme resultater på KU (altså at tiden det tager at blive færdig er den samme) uden reeksamen, så kan det da være at det er unødigt… på den anden side skal alt jo heller ikke handle om de politiske krav… jeg synes det er en fair ordning
Enig, det ville da være rart med blokkurser, som man har indført mange steder efterhånden…
Da jeg læste på biokemi havde vi også fag, der varede både hele og halve år - men der var stadigvæk ikke noget sygeeksamen. Dengang var der ikke nogen, der brokkede sig synderligt, og de fleste klarede sig også igennem efterhånden - derfor tror jeg også godt, at det kan lade sig gøre på medicin.
Retfærdigvis skal det da siges, at man nu er gået over til blokstruktur på biokemi, og det tror jeg bestemt også kunne være en god løsning på medicin. Jeg tænker f.eks. på mit 6. semester, der indeholder fire blokke: Endokrinologi, bevægeapparatet (rheumatologi/ortopædkirurgi), infektionsmedicin (inkl mikrobiologi) og Lungemedicin. Altsammen afsluttes med én stor eksamen til juni - I bund og grund mener jeg, at det ville være langt smartere med tre eller fire eksaminer, som blev afholdt umiddelbart efter hver blok. Men det har nok lange udsigter…
Jeg tror det er utroligt vigtigt at man holder tingene adskilt i denne debat.
For det første: Vi er flere, der har prøvet at dumpe en eksamen, som bare er alt for ærgelig at tage om, men som det allerede er påpeget, så er det ikke bare “lige” at indføre reeksamen på fx. 4. og 5. semester. Det er millionbeløb, der skal findes til denne udgift, og ingen af os ønsker at få forringet vores allerede beskårne undervisning. Derfor: Alle I, som allerede har sat jeres underskrift: Kom til MSR-møderne!
MSR repræsenterer alle medicinstuderende og har allerede i februar igennem vores repræsentanter i Studienævnet forsøgt at starte snebolden “Re-eksamen”, og desuden har vi pladser i Akademisk Råd, hvor bla.a. økonomien for fakultetet styres.
For det andet: Jeg er utroligt ked af at høre, at nogle studerende har følt sig uvelkomne på eksempelvis Eksamenskontoret. Jeg vil på det allerkraftigste opfordre enhver, som måtte føle sig uønsket om at henvende sig til MSR eller evt. en studievejleder, idet det netop er meningen, man skal kunne opsøge den slags instanser med “dumme spørgsmål”.
MSR holder ekstraordinært møde vedr. den ny studieordning 2006 og hvorfor vi insisterer på integrerede kurser på torsdag d. 6. april kl 16. Alle er mere end velkomne til at komme og deltage i debatten, og derved præge den holdning der bæres videre i Studienævnet.
[quote=“eliasson”:3ixpz7uy]Jeg tror det er utroligt vigtigt at man holder tingene adskilt i denne debat.
For det første: Vi er flere, der har prøvet at dumpe en eksamen, som bare er alt for ærgelig at tage om, men som det allerede er påpeget, så er det ikke bare “lige” at indføre reeksamen på fx. 4. og 5. semester. Det er millionbeløb, der skal findes til denne udgift, og ingen af os ønsker at få forringet vores allerede beskårne undervisning. Derfor: Alle I, som allerede har sat jeres underskrift: Kom til MSR-møderne!
MSR repræsenterer alle medicinstuderende og har allerede i februar igennem vores repræsentanter i Studienævnet forsøgt at starte snebolden “Re-eksamen”, og desuden har vi pladser i Akademisk Råd, hvor bla.a. økonomien for fakultetet styres.
For det andet: Jeg er utroligt ked af at høre, at nogle studerende har følt sig uvelkomne på eksempelvis Eksamenskontoret. Jeg vil på det allerkraftigste opfordre enhver, som måtte føle sig uønsket om at henvende sig til MSR eller evt. en studievejleder, idet det netop er meningen, man skal kunne opsøge den slags instanser med “dumme spørgsmål”.
MSR holder ekstraordinært møde vedr. den ny studieordning 2006 og hvorfor vi insisterer på integrerede kurser på torsdag d. 6. april kl 16. Alle er mere end velkomne til at komme og deltage i debatten, og derved præge den holdning der bæres videre i Studienævnet.
[quote=“eliasson”:2lic4f7l]Jeg tror det er utroligt vigtigt at man holder tingene adskilt i denne debat.
For det første: Vi er flere, der har prøvet at dumpe en eksamen, som bare er alt for ærgelig at tage om, men som det allerede er påpeget, så er det ikke bare “lige” at indføre reeksamen på fx. 4. og 5. semester.
Mvh
Sabrina Eliasson
Formand, MSR[/quote]
Man skulle måske have søgt andre steder for at finde besparelser, end ved at fjerne reeksamen mulighederne. Der har jo igennem lang tid været reeksamen mulighed, som nu er fjernet. Jeg synes man glemmer de studerendes “tarv” en lille smule - og udelukkende kigger på økonomien.
