På request et eksempel på de cases vi bruger i Aalborg.
Hver uge mødes vi omkring 12 mennesker til case start.
Her gennemgår vi 2-3 cases.
Et eksempel kommer her:
Name: George Marshall
Age: 33 years
Sex: Male
Occupation: Farmer
Social situation: George Marshall is married,
and lives with his wife and 3 children on a 50
acre farm that he owns.
He has come to see you today because three
days ago he accidentally punctured his lower left
leg on a nail protruding from a fence post that he
was mending. There was only a minor amount of
bleeding. Mr Marshall did not do anything about
it. It seems to be getting better anyway, but his
wife said he should go to the surgery. He reports
that his last booster dose of tetanus was 15 years
ago and he has had none since.
On examination, you find a puncture wound on
the posterior aspect of the left calf which is
inflamed but appears to be healing. Urine testing
is negative for sugar.
You send him down to the practice nurse for a
tetanus booster and phone the Clinical
Immunologist at the hospital to ask whether the
case justifies passive immunisation.
Ud fra dette og eventuelle laboratorieresultater behandler vi så casen.
Centralt i dette er en fælles brainstorm hvor al forhåndsviden, ideer og teorier lægges på bordet og diskuteres.
På baggrund af denne brainstorm fastlægger gruppen så læringsmål for ugen.
I dette tilfælde var vores læringsmål:
-Passiv immuniseringsvaccination: hvordan virker de, hvor længe virker de, hvad indeholder de. Kan vaccine bruges terapeutisk i stedet for profylaktisk? (Brug stivkrampe som eksempel).
-Aktivering af det adaptive immunsystem (B-celler)
-Primært og sekundært immunrespons
Så går man hjem og læser på det. Samtidig laver man i løbet af ugen studiesalsøvelser med læsegruppen(ca. 5-7 mand) og går til forelæsninger.
I starten af den følgende uge er der så case slut hvor den store gruppe gennemgår læringsmålene igen efter der er læst osv.
Jeg vil gerne spørge hvor tidligt i forløbet man begynder med denne type cases? Det interesserer mig, da selve det diagnostiske område synes jeg er meget spændende, men mon ikke man skal have nogle solide forkundskaber til at kaste sig over cases som denne i stedet for bare at ‘famle i mørke’. Har man evt. tilknyttet en ‘ældre’ studerende som vejleder til disse seancer?
På KU startede vi i teorien med denne type undervisning allerede på 1. sem - det var sidste pædagogiske skrig (2005/6).
Men underviserne var ikke så vandt til det, og som du selv fornemmer famlede vi nye lidt i blinde og skulle holdes virkeligt meget i hånden for bare tilnærmelsesvis at
komme op med de rigtige læringsmål. Samlet set fungerede det derfor (hos os) ret elendigt så tidligt på studiet. Husker en time, hvor vi fik et spændende oplæg, hvortil vores underviser spurgte, hvad vi gerne ville fokusere på i relation til emnet - hvortil en storsmilende fyr med ægte gå-på mod svarer: “Alt!” Meget illustrativt :mrgreen:
Resultatet var ofte, at vi kørte en mere gammeldags stil - knapt så “studenteraktiverende” men efter min mening meget lærerigt alligevel. Først hen på 6. semester (første KU-semester udenfor Panum og første semester med sygdomslære) hvor vi havde om infektionsmedicin og lungesygdomme tog vi for alvor fat med cases, men så fik den også hele armen med diagnosticering og behandling og opfølgning. Det var fedt :nurse:
Fra 7. og frem har det været en god blanding af cases og teori i undervisningen og “vores egne” patienter af kød og blod i klinikken.
@P: det forløb du beskriver fra 6. semester lyder mere spændende end det du oplevede i starten af 1. sem! Jeg har mangeårig erfaring som underviser og tvivler netop på løsninger af ‘find-selv’-typen uden forudgående indføring i emnet og div. metoder. Hvorfor skabe grobund til frustrationer når det dybe tallerken allerede er opfundet… hellere bruge krudtet på at lave kvalificerede gæt, det giver større tilfredshed i længden! (og øger selvtilliden også).
Gid jeg får lov at komme ind på KU…
Jeg må indrømme, at jeg synes det virker utroligt ustruktureret. Hvordan afgør jeres gruppe hvilke læringsmål I har? Er det så den case I har omkring immunforsvaret? Hvornår/hvordan går I til eksamen?
Jeg er nok lidt mere gammeldags anlagt, så jeg må indrømme at jeg er ret glad for at vi på KU lærer hvordan kroppen virker, som det allerførste.
Vi har indtil nu haft 4 klinikdage/semester vil jeg tro(jeg er ved at afslutte 2.sem). Derudover ca. 5 kliniske øvelser hvor vi på universitetet blive undervist af en læge i konsultationsteknik, undersøgelser osv.
Udbyttet er meget svingende afhængigt af patient, læge som laver opsamlingen på sygehuset og læge som underviser på universitetet, men generelt synes jeg hands on er fedt, og jeg føler mig også overbevist om at det er med til at udvikle min egen evne til at kommunikere med patienter at jeg kommer i kontakt med dem alelrede fra starten, og oven i købet får konsultations og kommunikationstræning ved siden af.
Vi startede med cases i anden uge på studiet, og vi har selvfølgelig en casevejleder som sikrer at det ikke kører helt af sporet, og hjælper os på vej hvis vi ikke får det hele med.
Denne her case tror jeg er 1/6 cases(har ikke lige tjekket op på det, men det er noget i den stil) i immunologi i denne omgang. Ideen er så at vi på et senere semester skal vende tilbage til immunologien og bygge mere på. Vi har været til hæmatologi/immunologi eksamen idag.
Edit: Eksamen var en 2 timers skriftlig der var blanding af miltiple choice og korte essayspørgsmål
Jeg synes det lyder som en super måde at arbejde på! Jeg blegner lidt ved tanken om 3 års “flad røv og næsen i bøgerne”, før det virkelig sjove begynder! Jeg ville elske at have noget at holde al udenadslæren op på fra begyndelsen. For selvom der arbejdes case-orienteret, skal man vel stadig lære det samme.
Men jeg tænkte over det med, at I læser sammen med medIS’erne. Har I indtryk af, at de er dem, der ikke kom ind på lægevidenskab og i virkeligheden hellere ville det? Jeg er måske farvet af min egen drøm om at blive læge, men jeg har svært ved at forestille mig, at det ikke er sådan! :lol:
Det er lidt et ømtåleligt emne
Min opfattelse er at der er rigtigt mange på medIS som egentlig hellere ville læse medicin, og at nogle af dem som rent faktisk er der for at læse medIS har svært ved at se formålet ved fx konsultationstræning.
Det er blevet lavet sådan nu, at man kan skifte fra medIS til medicin hvis der er under 50 på medicinstudiet. Her vil man så tage dem som får de højeste karakterer til deres eksamener.
Personlig synes jeg at det er ludt syn for begge uddannelser at de er lagt sammen, men det giver selvfølgeligt nogle praktiske fordele.
Arbejdsformen tror jeg også er fin på nogle områder. Ville i hvertfald også selv have svært ved at have 3 semestres ren bognørderi og tror ikke at jeg ville trives på et sådant studie fordi jeg egentlig ikke er særligt wiz til det der med udenadslære. Om man så kan blive en ordentlig læge på den måde må tiden jo vise, for jeg vil på ingen måde udråbe den nye uddannelsesform som bedre end nogen andre.
Jeg kan kun forholde mig til at det for mig, som studerende, er fedt at uddannelsen virker så klinisk orienteret.
Når det er sagt sidder vi jo læser til eksamen nu, og der skal da terpes, og det er da død sygt, men det er bare lettere for mig at komme over den “hurdle” når jeg ved at det varer i 1 måned og så er vi tilbage til en anden arbejdsform igen.
tak for svaret Bottomfarm. I den skriftlig eksamen, er der ligevægt mellem multiple choice og korte essayspørgsmål eller en af dem vægtes mere. Og tilsidst, er alle jeres skriftlig eksamer udformet sådan?
Nej. Der er ikke ligevægt. Den vi skal op i næste gang er fordøjelsessystemet, og det kommer til at være 25% multiple choice, 50% korte essays og 25% lange essays.
Fordelingen er forskellig fra eksamen til eksamen, og uden at kunne huske det 100% mener jeg ikke at der overhovedet var multiple choice i vores farmakologieksamen efter 1. semester.
“Det er blevet lavet sådan nu, at man kan skifte fra medIS til medicin hvis der er under 50 på medicinstudiet. Her vil man så tage dem som får de højeste karakterer til deres eksamener”.
Vil man så kunne skifte fra MedIS til medicin hvis der på 2. år, ikke går samtlige 50 studerende som blev optaget året før på medicin? Det lyder nemlig en ønskværdig gennemvej, hvis ikke lige man har det ønskede snit fra gymnasiet! - og der er vel altid nogle som springer fra i løbet af første år!
[quote=“studBScMM”:387wx6o2]Lige et lille spørgsmål til Bottomfarm…
Når du i nedenstående skriver at:
“Det er blevet lavet sådan nu, at man kan skifte fra medIS til medicin hvis der er under 50 på medicinstudiet. Her vil man så tage dem som får de højeste karakterer til deres eksamener”.
Vil man så kunne skifte fra MedIS til medicin hvis der på 2. år, ikke går samtlige 50 studerende som blev optaget året før på medicin? Det lyder nemlig en ønskværdig gennemvej, hvis ikke lige man har det ønskede snit fra gymnasiet! - og der er vel altid nogle som springer fra i løbet af første år![/quote]
Ja, det er sådan det fungerer. Det står på AAUs hjemmeside, jeg har lige selv været inde og se. Og jeg er helt enig i, at det sikkert vil blive en genvej for nogen. Men det nåleøje er vel også så lille, at det nærmest er urealistisk at have som mål. Men gad vide, om der bliver ved med at være frit optag på MedIS, hvis det bliver til et “adgangskursus” til lægevidenskab for dem, der ikke kunne komme ind fra begyndelsen?
Det var lige godt utroligt! - Men ja, det bliver da helt sikkert et nåleøje som nogle vil benytte sig af! (overvejer selv, men læser pt. molekylær medicin som er mit andet valg, da jeg ikke har kunnet komme ind på medicin)
Mærkeligt at de har ændret det. - Ringede til studievejledningen for 1 år siden og her blev det tydeligt understreget, at der IKKE var mulighed for at skrifte til medicin! Hvis det virkelig forholder sig som du skriver, er det kun et spørgsmål om tid for der kommer kvotient på MedIS… Tak for svaret
Puha! Jeg synes, at studieordningen ved Aalborg Uni. er alt for ambitiøs.
Hæmatologi før en solid viden indenfor Patofys,pato,med.fysio etc ???
Farma før neuro & CNS ? held og lykke.
Hvis nogen skulle være interesserede er her eksamenssættet fra vores eksamen i tirsdags hvor vi var oppe i fordøjelsessystemet.
3 timers eksamen uden hjælpemidler.
Der er fejl i spørgsmål 4 b og c som blev retter under ekserminationen.
