Bevægeapparatets anatomi - Finn Bojsen-Møller

#1

Link til munksgaard

Anmeldelse i ugeskriftet

Anmeldelse i sundoghed side 6 af Anette Bendixen

Forfatter:

Finn Bojsen-Møller

392 sider

Udg. år 2001

  1. udgave
    ISBN 87-628-0307-7

Forlaget skriver bla.

[quote]12. udgave med indlagt cd-rom indeholdende over 60 videoklip fra bevægeapparatet!
Bevægeapparatets anatomi er en klassiker inden for anatomiske lærebøger. Den 12. udgave er en ny og opdateret udgave suppleret med en indlagt cd-rom med over 60 optagelser fra bevægeapparatet. Lærebogen kombinerer den grundlæggende anatomi med både forebyggelse, undersøgelse, behandling, træning og genoptræning og er således den moderne lærebog for både læge-, idræts- og fysioterapeutstuderende.[/quote]

0 Likes

#2

En bog der nok findes på de fleste medicinstuderendes hylder, og det er vel også vel at mærke en af den slags bøger man bare skal igennem hvis man skal op i anatomi I - og det skal man vel hvis man vil videre i dette studium.
Men så derfra og til at bruge ufattelige mængder plads på at beskrive udspring og insertion til samtlige muskler ned i de mindste detajler og underlige afsnit om anatomiske “pionerer” og de forskellige leds funktionalitet ned på matematisk niveau - tja, det er vel nok at skyde forbi målet.
Men en ok basal bog til at erhverve sig den første anatomiske viden.

0 Likes

#3

Dengang “Bevægeapparatets anatomi” var den første bog man mødte på 1. semester kunne den godt virke temmelig overvældende. Bevægeapparatet gennemgås på klassisk vis hvor hvert afsnit (over- og underekstremitet, ryg og kropsvæg) indledes med en beskrivelse af knoglestrukturerne, herefter klistres musklerne på og til sidst kar og nerver. Hele bogen er præget af et højt detaljeringsniveau; både hvad angår knoglefremspring, omslagsfolder i leddene og forløb og forsyning for kar og nerver. Der er nogle kapitler om funktionel anatomi og biomekanik, der egentlig er ganske relevante for forståelsen af - netop - bevægeapparatets funktion. Beskrivelsen af kraftarme og vægtstangsprincipper kan dog falde noget svær, hvis ikke det er emner der gennemgås i undervisningen.
Som sådan er bogen ikke svær at læse, men den indeholder megen viden og nok også mere anatomi end de fleste senere vil få brug for. Antageligt vil det være lettere at læse anatomi efter “Bevægeapparatets anatomi” hvis det er en bog, man først møder lidt senere på studiet, efter at have udviklet en lidt mere selektiv læseteknik.

0 Likes

#4

Bogen kan anses for at være obligatorisk til OK-1 på 3. sem. Det kan være overvældende at også skulle igennem denne bog, på et semester som i forvejen er ret presset.
Det gode ved bogen er dens høje detaljiegrad. Den er fuldt pensumdækkende. Jeg var ret glad for afsnittet om biomekanik. Og det skal siges at biomekanik-afsnittet i Bøjsen-Møller er speciel ved at den f.eks. ikke findes i Human anatomi bind 1-3. Hvis man overvejer at læse en anden bog til anatomien, skal man være opmærksom på at få biomekanikken med.

Den høje detaljigrad kan også være en negativ side af bogen. Forfatterens kærlighed for anatomi stråler ud fra hvert enkelt side. Da 3. semester er meget presset, har man glæde af bøger der er simple, pædagogiske, og leverer varen uden for meget udenomssnak. Bøjsen-Møller kommer i sin bog tit med “interessante bemærkelser”, som i sig selv er ret interessente, men unødvendige. Endvidere er tegninger ikke særlige gode.

0 Likes

#5

jammen dette er den eneste anatomi bog jeg kender til, og tror ikke der findes en stud.med. der ikke har læst i den. bogen er en rigtig god bog at starte ud med. til første års prøven altså. den er grundig, overskulig og logisk opbygget. denne bog sammen med et godt makroskopisk atlas er et must.
:roll:

0 Likes

#6

Denne bog er elendig!

Jeg har både skiftet bekendskab med den som medicinstuderende på første del samt som underviser på både medicinstudiet og fysioterapeutskolen.

  1. Bogen er ALT for detaljeret.

  2. Der er for FÅ tegninger til at understøtte teksten.

  3. De indlendende generelle afsnit er praktisk talt umulige at fatte uden forkundskaber.

  4. Der mangler en RØD TRÅD bogen igennem. Fx musklernes beskrivelser svarer ikke overens med skemaet bag i bogen, foruden at nogle gange “glemmer” Bojsen at skrive insertion eller funktion, så man skal bladre frem og tilbage for at finde denne information; utrolig forstyrrende for læserytmen.

  5. Bogen savner fra en lægestuderendes synspunkt en læge med KLINISK erfaring, der gennemgår bogen.

2 stjerner ud af 5, og kun fordi der ikke findes så mange danske alternativer.

0 Likes

#7

Hmmm. Jeg synes bogen er rigtig god.

Fordele :
Bogen er meget pædagogisk og entusiastisk - så det er, efter min mening, derfor ikke et så stort problem at den er så detaljeret - snarere tvært imod.
Som Singh sagde så er biomekanik en del af pensum på KU 3. sem. (jeg trak et biomekanik-bispørgsmål), og dette emne er ikke dækket i Human Anatomi (FADL).

Hvis man skal finde en negativ side skulle det være det være de mange ,ellers interessante, sidespring som f.ex. Hvordan man steger en engelsk bøf korrekt og tribut til Andreas Vesalius. Men da man bare kan springe disse dele over er det jo ikke et rigtigt minus.

Jeg havde både Bevægeapparatets Anatomi (Munksgaard) og Human Anatomi (FADL) på 3.sem. KU, og hvis jeg kun skulle vælge en lærebog ville det uden tvivl være Bevægeapparatet.

0 Likes

#8

er fuldt ud enig med Doktoren, bogen er ikke ret systematisk i sin udførelse på hverken den ene eller anden måde:

  • når fx muskler gennemgåes ser man nogle gange (udemærkede) skemaer der viser muskler origo/insertio, innervation og funktion, og andre gange er alle disse informationer fuldstændig udeladt fra beskrivelsen - hvorefter man må bruge anden litteratur eller skemaet bag i bogen for at se de relavante info

  • når man bruger skemaet bag i bogen skulle man tro den var skrevet af en hel anden person - oplysningerne tilsvarer ofte ikke de der er givet i bogen - og andre gange er skemaerne simpelthen helt tomme - det virker som om at Finn fik en god ide med skemaerne - men så pludselig blev træt af at skrive dem - problemet kan fx ses på side 359, hvor der fremkommer to overskrifter til muskelskemaer (mm interspinale og intertransversii) men al informationen i dem er tomme - det er amatøragtigt og grænsende til venstrehåndsarbejde - og lige præcis disse ord er generelt dækkende for hele bogens udførelse

  • når muskler, nerver, knogler eller kredsløbet beskrives bruges der ikke konsekvent enten latinske eller danske ord. Ved beskrivelsen af nogle elementer holder Bojsen sig til danske ord (fx hasemuskler eller skambenet) mens han andre steder bruger fordanskede udtryk uden at forklare deres latinske afstamning - det forvirrer ekstremt meget og det må forventes at være ophav til en del forvirring for specielt norske og svenske studerende - jeg ser ingen grund til ikke at holde sig til latin for derved at sikre sig at læseren rent faktisk kan finde de omtalte elementer i anden litteratur (og måske genkende dem når Bojsen senere omtaler deres latinske navne) - og hvis de danske udtryk bruges, så i hvert fald indledningsvis koble dem til de latinske for at sikre læserens forståelse

Jeg vil desuden tilføje at jeg ofte finder Bojsens illustrationer og beskrivelser elendige - fx hans beskrivelse i afsnittet af axillen eller den ret centrale illustration af aponeurosis palmaris (s. 206) - men denne kritik er selvfølgelig mere subjektiv idet andre lige modsat har udtrykt tilfredshed med disse

Men alt i alt synes jeg bogen har et skær over sig af asymmetri - bogen er rigtig detaljeret visse steder og fyldt med (for den nybagte medicinstuderende) ligegyldige kapitler - hvorimod den andre steder bærer præg af bare at skulle være færdig så hurtigt som muligt - og det er sgu for dårligt at helt iøjenfaldende fejl og mangler i muskelskemaet ikke er blevet rettet i 12 udgave! … det samme gælder Bojsens manglende evne til at gennemgå bevægeapparatet på en måde der efterlader en et indtryk af en sammenhæng i bogen…

I modsætning til doktoren mener jeg dog at bogen er fyldt med gode kliniske eksempler, som kan læses og forstås af de fleste - og som desuden er koblet til det netop læste stof…

Det ændrer dog ikke på at Finn Bojsens Møllers bevægeapparatet definitivt er den dårligste fag-litteraturbog jeg nogensinde har haft fingrene i - jeg havde foretrukket en engelsk bog med bedre illustrationer - men som de fleste nok har måttet sande er det frie bogvalg på medicinstudiet mere utopi end et egentligt alternativ til den opgivede læseplan

1½ ud af 5 stjerner

0 Likes

#9

Enig med jensemand. Bogen er ikke konsekvent i oppbygning, har mange mangler og svært varierende beskrivelser. Det jeg finner aller mest irriterende, er at det godt kan stå mye om en spesiell struktur, men den er allikevel ikke merket av på bildene i boken selv om det er mer enn plass nok.

Jeg ser ikke hva som er entusiastisk med denne bok. Jeg er rett sikker på mange kunne på flere gode engelske lærebøger for prisen av denne. Prisen er også en annen irriterende ting ved denne bog.

0 Likes

#10

prøv at tjekke billedet af halsens og nakkens muskler. Burde musklerne ikke være ens på begge sider af luftrøret?

0 Likes

#11

Hvilken figur mener du?

0 Likes

#12

På AU udgør den næsten halvdelen af anatomi pensum (1.+2. sem) , og det er stort set bare at starte fra første side og slutte på den sidste. Der er mange underlige detaljer, og det er selvfølgelig ikke så fedt at skulle igennem hvis det ikke skal bruges på 3. sem på KU (så vidt jeg kan forstå). På AU er hele bogen stort set pensum og det fungerer faktisk fint at læse efter den (sammen med et atlas) Hurra for anatomi!?! :shock:

0 Likes

#13

Bogen er sikkert dejlig for alle anatominørder, men personlig synes jeg at da 3.sem KU er så presset så kan man bare ikke få al den information ind i hovedet! Hvilket i og for sig er synd fordi det ville være meget fedt at kunne alt det der… Men som sagt, man skal lære så mange ting, så en bog på lidt lavere niveau synes jeg ville være hænsigtsmæssigt. (kender ingen alternativer dog…?)

Et stort problem med bogen syntes jeg var manglen af billeder til at understøtte teksten. Der er et par tegninger som er ganske udmærkede, men også mange der er elendige. Især irriterende er det når der omtales strukturer i teksten som ikke er udsat på det tilhørende billede! Eller når der henvises til illustration på en anden side, som så ikke findes der…

Men ak ja, denne bog skal alle vel bare igennem på KU…

0 Likes

#14

Egentlig en udmærket bog, med mange gode illustrationer - har umiddelbart vanskeligt ved at se, hvordn man skulle komme uden om den på KUs 3. semester. Dog lige rigeligt med detaljer - og en smule rodet opbygget.

  • Mikkel
0 Likes