Jeg går i 1.g på gymnasiet og er ret sikker på, at jeg vil læse medicin.
Nu er det sådan, at jeg næste år skal vælge, om jeg vil fortsætte med enten kemi eller biologi, og så var det jeg tænkte: Hvad er bedst med henblik på medicinstudierne?
Er der noget af det der er en fordel at have taget, og hvad kræver det egentlig at komme ind på studiet (snit, fag osv.)?
Ved godt jeg måske ikke lige er målgruppen til den her side, men der er ikke rigtig andre steder man kan få noget at vide.
Du skal nok regne med MINDST 9,6, hvis du vil være HELT sikker på at blive optaget i kvote 1.
Jeg erindrer flere tråde, hvori der bliver debatteret om relevansen af biologi og kemi på A-niveau i gymnasiet. Det er min erfaring, at kemi er en god ting til 1. semesters medicinske kemi på KU. Ellers skulle hverken biologi eller kemi gøre den helt store forskel - dog har jeg hørt flere udtrykke en “gensynsglæde” ved fx genetikken o.s.v.
Både kemi og biologi er relevante som tilvalgsfag i gymnasiet så vælg det ene som A-niveau og det andet som B-niveau (kan man ikke stadig det i gymnasiet?). Selv havde jeg Kemi A og det har været mig en god ballast på studiet.
Og husk så at der kræves gode karaktere fra gymnasiet for at komme ind på medicin så læg dig i selen og følg Gotha Andersens mantra:
Flid, fedt og snyd!
som frold siger, er du i tvivl om du kan få snittet så vælg valgfag efter hvad du tror du kan få bedst karakter i, mht. til biologi kontra kemi vil jeg klart vægte kemi højest, den smule human-biologi du får på gym kan du ikke bruge til så meget, hvorimod der forventes du kan en pæn portion kemi allerede fra første semester
Søger du ind direkte efter gym vil du formegentlig blive flyttet til vinterstart…der er altså god tid til at tage suppleringskurser i både kemi og biologi hvis du finder det relevant til den tid.
Mht hvad du skal vælge i gym er jeg enig med, hvad der lader til at være alle andre, i at du skal vælge hvad du tror du kan få bedst karrakterer i.
Havde selv bio HN og var rigtig glad for det…om det har været voldsomt nyttigt er så en anden sag…
Mht kemien kan jeg kraftigt anbefale at begynde 1sem med mere end et c-niv…men som sagt findes der jo suppleringskurser hvor karrakteren ikke tæller med i dit gennemsnit…
Nu forplumrer det sikkert vandene, men jeg ville ABSOLUT vælge biologi højniveau. Både fordi interessen sikkert er større (jeg havde altså rigtig meget humanbiologi-agtigt plus masser af genetik, hvilket hjalp mig totalt meget på 2.sem), hvilket fører bedre karakterer med sig, og fordi du så kan supplere kemien lige inden studiestart.
Min bitre erfaring efter et års kemi på B-niveau i 3.G er nemlig, at jeg lykkeligt havde glemt alt om det lidt der blev tvunget i mig, da jeg sled med organisk kemi og Fischer-projektionsformler på 1. semester 1½ senere (puh ha, bliver helt dårlig ved tanken! :wallb: .
Tror det kommer meget an på ens biologilærer om det kommer til at handle om menneske-biologi eller iltsvind i de indre farvande.
Jeg havde biologi højniveau og vi gensplejsede bakterier, havde masser af Mendel-genetik, lærte om blodtype-antigener, gennemgik metabolismen m glykolyse, citratcyklus, oxidativ fosforylering, menstruationscyklus, komplement-systemet, opbygning af virus og bakterier, diabetes-tema etc etc. Det synes jeg da var super-relevant og letter indlæringen på uni at man kender principperne på forhånd.
Nogle af mine holdkammerater anede fx ikke hvad en virus egentlig var før de startede på mikrobiologi.
Har dog indtryk af at kemi højniveau også indeholder en del biokemi, men det er kun et rygte jeg har hørt… Havde det selv på B-niveau, syntes ikke det var så godt…
Nu er jeg selv 3.g’er med kemi HN, og jeg synes bestemt ikke afleveringsbyrden er så slem, som jeg fornemmer andre folk i denne tråd synes. Matematik er da langt værre!
Jeg valgte kemi fremfor biologi, da jeg mente,at kemien måske var vigtigere,da jeg havde hørt fra mange, at de netop skulle supplere kemien INDEN studiestart, men det er der jo selvfølgelig meget bedre muligheder for at svare på her.
Så var det nødvendigt at supplere kemien op inden i startede på med-studiet?
Og, ja vi har rimelig meget biokemi, som jeg jo kun synes er fedt…
De jeg kender, der har biologi, har også haft ekstremt meget om økologi, og så kan man jo selvfølgelig diskutere, hvor relevant det så er at have biologi, hvis det alligevel ikke er noget man kommer til at bruge på studiet.
Det var også medvirkende til at jeg valgte kemi, idet min opfattelse er, at mange af de ting man lærer i kemi er mere relevante mht. studiet, end mange af de ting man lærer om i biologi.
Så afsluttende er jeg ikke et sekund i tvivl om, at kemi var det rigtige valg for mig, men det er selvølgelig en individuel vurdering, som du må gøre op med dig selv.
Begyndte selv på studiet med Kemi C og Biologi C. Jeg blev færdig med 3g i 2000 og begyndte først i 2002 efter et par fjolleår, så man må sige kemi og biologi var lidt langt væk. Men det gik altså fint. Kræver måske lidt mere flid end det dine holdkammerater præsterer, men det kan altså sagtens lade sig gøre. Mit råd er derfor, at du skal vælge det du synes er mest interessant. Det er alligevel det du vil klare det bedst i. Desuden kan du ikke vide om du hellere vil være jurist om to år. Og husk at nyde gymnasietiden lidt også. Den er sku sjov. Good luck.
Faldo
efter min mening, skla man vælge i gymnasiet hvad man mest har lyst ti lat lære mere om.
Jeg har selv kemi på B fra gymnasiet, og tog det på A niveau efterfølgende.
Min kæreste har kemi på C niveau, men biologi på A niveau,
Det som er vigtigt når man starter, er at arbejde.
Det tror jeg, du har meget ret i, aporskrog. Er man heldig - som jeg - vil læreren “rette” sig efter klassen. Eksempelvis har vi kun lige (!) haft det økologi, som pensum kræver.
Derfor har vi lagt ekstra vægt på fysiologien; bl.a. behandler vi i øjeblikket ilt- og kuldioxid-transporten i organismen - det er MAX lækkert Jeg er på nippet til at anbefale bio-A over kemi-A - men du skal hovedsageligt basere din beslutning på dine interesser, som det anbefales af visse andre…
men jeg vil da følge dit råd 
