I skrivende stund sidder jeg og tænker over formålet med dette indlæg. Det må være en blanding af brok, behov for at køle lidt af, og måske spørge om folk har oplevet nogle lign.?
Jeg læser pt. på modul 4 (bevægeapparatets anaotmi + muskel fys + basic biokemi)
Godt nok har jeg kun oplevet 3 moduler forinden, men jeg er godt nok rystet over kvaliteten på dette. John Chemnitz der underviser som forlæser i anatomi er udmærket, og ligeledes er fys forelæsningerne effektive og med gode slides.
Vi har imidlertid holdtimer i ana, bio og fys + bio forelæsninger der simpelthen ikke kan leve op til den kvalitet jeg efterhånden forventer efter de foregående moduler.
Bioforlæseren introducerer sig selv som en gammel kending på universitetet, han har ikke undervist dette modul i mange år - men er nu tilbage. Han gør som det første opmærksom på, at han ikke vil benytte sig af slideshows, for den slags kan han ikke finde ud af - og dernæst brokker han sig over hvor lidt vi skal kunne efterhånden, bl.a. med strukturformler.
Vi får derfor en uhyggeligt ineffektiv undervisning, hvor store mængder tid brugers til at skrive på tavlen - og de studerende er kun interesserede i at få hvert et ord ned på deres private papir, da det er den eneste mulighed for at gennemgå stoffet i privaten. Ingen slides at forholde sig til på senere tidspunkt. Derfor er straks-udbyttet af undervisningen væsentligt lavere end almindeligvis.
Derefter kan vi så bevæge os til bio-holdtimer, hvor stoffet skal forklares i detaljer, og der skal løses opgaver. Vi har imidlertid en PhD-studerende fra molekylærbiologi. Det er svært at spørge hende om noget som helst, for det eneste hun kan svare er: “Gud, det ligger mig sgu for langt tilbage,… kan slet ikke huske den slags”. Flot, hvad fanden skal vi så bruge dig til. Det sker flere gange, at de studerende må rette hende, og hun har ikke selv løst opgaverne tilfredsstillende i mine øjne.
Yderligere kan vi efter en ellers meget udmærket fysforlæsning rette blikket mod fys-timer. De eneste undervisere har imidlertid fuldstændig droppet begræbet “undervisning”, og er i stedet gået over til “doughnut-rounds”. Det er kort forklaret sådan set bare læsegrupper med en supervisor til stede. Supervisors rolle er selvfølgelig at monitorere at der ikke siges noget forkert, som går for at være sandt.
Dette giver for mit personlige vedkommende meget lidt udbytte, bl.a. fordi jeg aldrig løser opgaver på forhånd. Det kan man sige måske falder tilbage på mig, men jeg har oftest aldrig problemer med at forstå opgaverne når de alligevel bliver forklaret til timerne - derfor intet dobbelt arbejde tak. Men hvis man ikke forbereder sig til doughnut rounds er jeg lige langt.
Hvis man så også skal kommentere på selv den praktiske udførsel af disse doughnut rounds er kvaliteten også i bund. For der dannes 3-4 grupper på hvert hold, og der er altså kun 1 supervisor. Det hele går langsomt, der er meget lidt udbytte og ingen reel undervisning.
Jeg plejer altid lige at sætte mig ned og tænke over, om det måske er mig der skal køle lidt af og tage mig sammen. Som bekendt bringer modul 4 desværre en fast dumpeprocent på 20-25% med sig, og derfor er der mange tidligere modul studerende der tager undervisning med os. Flere af dem giver udtryk for, at de heller ikke bryder sig om det (nogle gør) - mens de alle uden afvigelse hellere foretrækker den type undervisning de fik (den jeg/vi kender fra modul 1-3).
Modul 4 har for været ufatteligt tungt, fordi jeg har været nødsaget til at læse non-stop i privaten, og simpelthen udelade at gå til holdtimer.
Det falder mig fuldstændig urimeligt, at undervisere på hold-timer kan tilrettelægge så meget af undervisningen selv. Så kan et vinterhold have reel undervisning, og et sommerhold have de omtalte doughnut rounds, alt afhængig af hvilken underviser de ender med?
Den slide-løse ineffektive bioforlæser er muligvis den største skuffelse af dem alle.
Er der andre på modul 4 der kan kommentere?
Generelle input?
