Filosofi, Religion og Etik

Til alle der kunne have lyst til at svare på nedenstående spørgsmål.

*Synes du, der findes universelle etiske værdier, som altid er gyldige?
*Synes du at alle mennesker har den samme fundamentale menneskelige værdi?
*Synes du, at tortur kan være etisk acceptabelt under nogle omstændigheder?
*Findes der nogle omstændigheder hvor du ville ofre dit liv?
*Findes der nogle omstændigheder, hvor du ville ofre et uskyldigt menneskes liv for at sikre et andet menneskes lykke?
*Synes du, at det er uetisk at bryde loven?

Hvad vil du bruge svarene til, hvis jeg må spørge?

Det må du meget gerne spørge om. Til at skabe debat i vores undervisning og selvfølgelig for at udvide mit eget perspektiv.

Nej
Ja
Nej
Nej
Nej
Nej

badoo tak for dit svar! kan du begrunde det?

Ooooog…

Nej
Ja
Nej
Nej
Nej
Nej

Ja
Ja
Ja
Ja (…)
Ja
Ja

Ja
Ja
Nej
Ja
Nej
Ja

Nej
Nej
Ved ikke
Ja
Ja
Ikke nødvendigvis

*Synes du, der findes universelle etiske værdier, som altid er gyldige?
Nej, fordi det hele kommer an på situationen man står i. Der findes mange etiske regler, normer og værdier, men man kan altid finde situationer, hvor man er nødt til at se stort på disse.
*Synes du at alle mennesker har den samme fundamentale menneskelige værdi?
Alle menneskeliv har samme værdi, om du så er drabsmand, psykopat, pædofil, millionær, ufaglært, neger, muslim, kineser osv. osv. osv. Der kan ikke sættes pris på et menneskeliv, så at angive det en værdi er alligevel også en smule forkasteligt imo.
*Synes du, at tortur kan være etisk acceptabelt under nogle omstændigheder?
Nix. Tortur medfører aldrig noget godt med sig.
*Findes der nogle omstændigheder hvor du ville ofre dit liv?
Hvis du tænker på mht. patienter, så nej. Jeg ville dog aldrig tøve med at ofre eller give et organ væk, hvis det kunne redde et andet menneske. Men bevidst at give mit liv væk kan jeg ikke (og der er så andre omstændigheder når det kommer til kone og nærmeste familie. Dem skal der ikke ske noget som helst, uanset hvad jeg så skal betale med.)
*Findes der nogle omstændigheder, hvor du ville ofre et uskyldigt menneskes liv for at sikre et andet menneskes lykke?
Et andet menneske bør sagtens kunne blive lykkeligt, uden at det skal gå ud over en anden persons liv. Hvis ikke, så er personens lykke aldrig nogensinde mere værd end et menneskeliv.
*Synes du, at det er uetisk at bryde loven?
Kommer an på situationen man står i. Nogle gange kan man altså være nødsaget til det.

Jeg bytter lige lidt rundt på dem.
*Synes du, der findes universelle etiske værdier, som altid er gyldige? Ja, grundlæggende bør man ikke lade sine valg gå ud over andre. Men det er også urealistisk.

*Synes du, at det er uetisk at bryde loven? Nej, for jeg godtager ikke præmissen at en lov har noget at gøre med etik.

*Synes du at alle mennesker har den samme fundamentale menneskelige værdi? Principielt ja, men det er også urealistisk. Den person, som sidder ved siden af mig er faktisk mere værd for mig end den, der befinder sig flere tusinde kilometer borte. En dansker der lider gør således større indtryk på mig end afrikaneren, som sulter på Afrikas Horn. Jeg er ikke utilitarist, mere realist - dog uden at være Kissinger.

*Findes der nogle omstændigheder hvor du ville ofre dit liv? For mit barn og kone - altså min familie. Ingen andre. Ren Darwinisme - en biologisk tilgang til etik?

*Findes der nogle omstændigheder, hvor du ville ofre et uskyldigt menneskes liv for at sikre et andet menneskes lykke? Altså, det sker sikkert indirekte dagligt, når jeg køber hvedemel produceret af en dansk EUstøttet landmand, og ikke fra en tørke- og toldmursramt Ghaneser, men det nægter jeg at blive taget til indtægt for. Og med det har jeg så også konstateret af hvedemel gør mig lykkelig! :smiley:

*Synes du, at tortur kan være etisk acceptabelt under nogle omstændigheder? Nej, det er en glidebane. Men når tossen er blevet tortureret for at frigive informationer om, hvor atombomben sprænger - så lad bare være med at fortælle mig det. Jeg kan sagtens vende det døve øre til. Jeg mener, min indignation vil i den sammenhæng være rent principiel. Og man kan jo håbe på, det ikke er blevet tæsket alt for mange uskyldige inden svaret kom…

Men jeg er således splittet mellem en rent naturvidenskabelig og nøgtern betragtning af verden, hvor vores valg determineres gennem en biologisk kodning til at gøre, hvad der er mest fordelagtigt for min familie og min art, men jeg vedkender mig også mit frie valg, altså den mere eksistentialsitiske. Således mener jeg etik kan forklares ud fra en ide om, at det givne valg reflekterer en fornuftig beslutning for individet, men individet har muligheden for at give afkald på den, hvis det ønskes. Og således enig med Hume omkring kausalitetsbegrebet.

En god tråd. Det bedste fag på hele studiet.

Tak for nogle rigtig gode og uddybende svar :slight_smile:
God søndag!

*Synes du, der findes universelle etiske værdier, som altid er gyldige?
NEJ
*Synes du at alle mennesker har den samme fundamentale menneskelige værdi?
NEJ
*Synes du, at tortur kan være etisk acceptabelt under nogle omstændigheder?
NEJ
*Findes der nogle omstændigheder hvor du ville ofre dit liv?
JA
*Findes der nogle omstændigheder, hvor du ville ofre et uskyldigt menneskes liv for at sikre et andet menneskes lykke?
JA
*Synes du, at det er uetisk at bryde loven?
JA

zzzZZZZZZ