Har set et par journalnotater hvor der er angivet venøst hæmoglobin. Har det nogen betydning om den er målt i venøs blodprøve eller arteriel taget som a-punktur (bortset fra at man kan få resultatet fra a-punkturen hurtigere i en akut situation) ?
Såvidt jeg kan læse mig frem til er der ikke forskel på normalværdierne.
En kapillær arteriel prøve kan være upræcis men det er noget andet.
Spændende observation - det har jeg aldrig set i en journal…
Kapilært BS måske, men venøst hbg - aldrig…
Jeg googlede og fandt dette:
http://books.google.dk/books?id=2y6zOSQ … t&resnum=5
Jeg har dog ikke læst det igennem, men det lader til, at de højeste værdier måles i kapillærerne, dernæst i arterier og slutteligt i venerne.
Jeg er ikke kliniker (endnu 
), så jeg slynger bare ting ud!
Generalt er der jo en rimelig stor usikkerhed på hbg. På en alm. venøs blodprøve mener jeg man siger +/- 0,5 svt en pose SAG-M
Hb conc can only be reliably measured with ABG so I would fanthom by venous Hb, carboxyHb was what actually was measured?
Fanthom? Hvad har spøgelser nu med det hele at gøre? :lol:
Kan det virkelig passe?
Oops, a correction of my previous post. Hb is mostly commonly measured w CBC, which is venous blood. Dunno why you d need arterial hb though.
Man får svaret på en ABG hurtigere, så i den akutte situation kan det vel være relevant at få et hurtigere omend mere usikkert mål for Hgb.