Jeg starter på 1. semester på KA nu her. Dertil kommer det store valg: skal man vælge klassikeren i form af MK eller det nyere alternativ FADL’s Medicin?
Jeg finder ingen tråde, der giver et helt tilfredsstillende svar. Er der mon nogen, der har gode eller dårlige erfaringer med disse eller måske endda skiftet fra den ene til den anden og kan sige noget om hvorfor?
Jeg er nervøs for, om jeg kan finde ud af at sortere som det lader til at kræves i Medicinsk Kompendium – og helt ærligt, så skræmmer disse bøger mig en smule pga. deres store omfang, men dette er uden at have åbnet dem og vide noget om hvor sprogligt tunge de er… Omvendt frygter jeg, om der udelades mange detaljer i FADL’s Medicin.
Jeg forsøgte at låne medicinsk komp på biblioteket og jeg synes det var overkill til mine ambitioner. Jeg bruger FADL’s versioner gennem lægereolen hvor stort set alle FADL’s andre bøger også findes. Der er også rigeligt med info og jeg sorterer også i dem selvom de ikke er helt så omfangsrige som “de rigtige”
Mit ambitionsniveau er at bestå uden at være bekymret om det. Hvis du har “rundsave på albuerne” og gerne vil opnå et meget kompetetivt speciale så kan du formentlig imponere de rette overlæger ved at brilliere med specialviden i netop deres interessefelt og derigennem score en forskningsstilling eller lignende. I det tilfælde ville MK måske være hjælpsomt, men til læsning på kandidaten er det bestemt ikke påkrævet for at score høje karakterer til eksamen.
Jeg har altid fået MK beskrevet som en god dimissionsgave til færdige læger hvor man fremover kan bruge det som opslagsværk.
Hvis du knuselsker at læse lægefaglig litteratur (også over hvad der kræves for at få 12 til eksamen) og har penge tilovers - så køb dem, men hvis du “bare” vil kunne det der kræves til eksamen så ville jeg lade være.