Hej alle
Jeg håber det er gået godt for jer i dag til MMI. Hvad synes i om forløbet, og standede?
Bum, det var noget af en mundfuld at være til. Havde regnet med helt andet, så var ikke klar på halvdelen af tingene som jeg blev udsat for, hvilket måske også er en god ting.
Stand nr 1: Kommunikation
Jeg synes egentlig opgaven med at pakke gaverne ind var relativ simpel, opgaven kunne fuldføres så længe man blev enige om hvilke ting man skulle udføre. Må indrømme jeg savnede lidt en mere kommunikationsorienteret opgave. Jeg prøvede at snakke med min partner, men hun tordnede derudaf og grinede - hvilket jeg så reageret på at sige, at det nok var bedst hvis hun var den ledende del. Vil sige fra min synsvinkel så gik denne stand dårlig, selvom jeg ser kommunikation som værende en af mine bedre styrker.
Stand nr 2: Medicinkort.
Føj, jeg fik sagt lidt fint, men min bedømmer blev ved med at sige at det ikke var it-systemerne som ordinerede medicinen, og at lægerne stadig ville være inde over. At jeg så blev nød til at sige til hun, op til flere gange at jeg godt var klar over det og at det var det jeg mente med det jeg sagde, gjorde mid trættende og slog mig ud. Øv.
Stand nr 3: Engelske tekst.
Fik læst teksten relativt hurtigt, fik fortalt alle de relevante opgaver. Kunne desværre ikke nævne svaret på det første (og eneste) spørgsmål hun spurgte om. Hvorfor jeg ikke ved hvordan det er gået ved denne stand. Kvinden var sød og forstående. Må være en middelkarakter her.
Stand nr 4: Motivation.
Lige til, hvorfor vil du læse medicin. Bedømmeren havde en større aktiv rolle end ved de andre poster, hvilket var meget rart, da man så kunne svare på det man gerne ville havde ud af en. Må sige at denne er gået over middel.
Stand nr 5: Organdonation
Meget forstående og sød dame. Man fik indtrykket af at man sagde alt rigtigt, hvilket gav en ekstra mod på de efterfølgende stande. Har efterfølgende fået at vide at min medansøger, at hun var sådan overfor næsten allesammen. Så er i kæmpe tvivl her, kan dog ikke se hvad jeg skulle have gjort galt. Over middel karakter her.
Stand nr 6: HPV vac.
Tricky, jeg fik forklaret og diskuteret lidt teksten, og kom hen til at diskutere om hvorvidt at man blot udskifter gruppen med homoseksuelle med de heteroseksuelle mænd. Og om hvorvidt det var diskrimminerende at homoseksuelle ikke kunne få tilbudt denne vaccine, blot fordi at deres heteroseksuelle medpart var blevet bevist ude for “farezone” Fik sammenlignet homoseksuelle er en gruppe, ligesom folk af religiøse overbevisninger (Noget man vælger) Så måske en lidt skæv vinkel jeg fik sat. Må sige at jeg tror at denne stand er gået middel.
stand nr 7: Skuespil
Ej, nej nej. Virkeligt akavet, fik dog sat en hånd på hendes skulder og bad hende om sætte sig ned. Men hun blev ved med at ævle om sin nøgle, hvilket fik mig til at tro at jeg havde misset noget i teksten (Kan nogen bekræfte dette?) Fik tilbudt hende hjælp på alle mulig måder, men hun blev kun rolig i en periode, hvorefter at hun farede op igen. Må nok satse efter bundkarakter her.
Overordnet set, så synes jeg at forløbet var meget godt. Var mest ked af at kommunikationsstanden var som den var, men sådan går det nu engang. Resten er selvforskyldte fejl, hvorfor jeg nok bare må vende tilbage næste år :)!
Ventetiden er noget andet, efter og før man har været op. Man kunne evt. have sat nogle spil frem? Kort, brætspil eller noget andet.
Lyder som nogle spændende stande. Vil du ikke uddybe hvad stand 1 gik ud på? Den virker i hvert fald til at være anderledes end da jeg var oppe, hvor kommunikation var delt over 2 stande og man skulle skiftes til guide/modtage hjælp til at udføre en opgave.
MMI-dagen var det man kunne kalle en pose med blandet slikk :dry:
Pga computerfeil ble mitt holdnummer slettet, både fra self-service og de lister holdlederene var utdelt, og hverken jeg eller noen andre kunne fortelle meg hvor jeg skulle møte første dagen. Det medførte at jeg bare satte meg i et holdværelse og måtte se på alle andre få sin informasjon og gjøre seg klare. Først etter en time ble jeg plassert i et halvfult hold. Man kan trygt si det var særdeles stressende og lite profesjonelt.
Men selve intervjudelen var meget spennende, bortsett fra stand 1 som omhandlet kommunikasjon. Jeg synes den var litt fjollete, da man ikke riktig fikk vist sine egenskaper i forhold til hvordan man arbeider sammen i en gruppe. Men motivasjon, etikk, og skuespillet var virkelig flott, og man fikk noen gode tekster man kunne leve seg inn i og forklare sine følelser rundt.
Jeg føler også at flere av intervjuerne, ihvertfall de eldre, var dyktige til å gi positiv tilbakemelding når standen var overstått, slik at man fikk en liten positiv boost før man gikk videre. I og med at MMI er for å teste hvor reflektert ansøgeren er rundt temaer som ikke er helt sort-hvitt, så kunne det med fordel også ha vært lagt litt mer vekt på de yngre intervjuernes refleksjoner rundt samme temaer. Slik kunne man fått en GOD samtale, ikke kun en monolog 
Til utdypning, så hva var stand 1 en praktisk test der man skulle pakke inn to objekter. Man arbeidet i som et par, hvor man kun kunne bruke en hånd hver. Bedømmelse var på hvor pent objektet ble pakket inn.
Puha…
Jeg må erklære mig enig i at det var en blandet oplevelse.
Det var en sjov oplevelse og helt klart en fed måde at optage studerende på, men synes ligesom de andre at der var stande, hvor det gik bedre end andre.
Stand 7 var helt klart den der var værst for mig, det var ikke rigtigt gået op for mig at jeg skulle banke på døren og vente på at hun kom ud, så braste bare ind af døren, det var ikke lige så heldigt 
Jo længere jeg kommer frem, des værre synes jeg desværre jeg gjorde det, så bliver ikke overrasket hvis jeg bliver en af dem, der sorteres fra i år.
Jeg synes dog klart at de personer jeg var til interview hos var meget positive og flinke, og i det hele taget var der en positiv instilling blandt både ansøgere og ansatte/ studerende :cheer:
[quote=“Løwø” post=83629]MMI-dagen var det man kunne kalle en pose med blandet slikk :dry:
Pga computerfeil ble mitt holdnummer slettet, både fra self-service og de lister holdlederene var utdelt, og hverken jeg eller noen andre kunne fortelle meg hvor jeg skulle møte første dagen. Det medførte at jeg bare satte meg i et holdværelse og måtte se på alle andre få sin informasjon og gjøre seg klare. Først etter en time ble jeg plassert i et halvfult hold. Man kan trygt si det var særdeles stressende og lite profesjonelt.
Men selve intervjudelen var meget spennende, bortsett fra stand 1 som omhandlet kommunikasjon. Jeg synes den var litt fjollete, da man ikke riktig fikk vist sine egenskaper i forhold til hvordan man arbeider sammen i en gruppe. Men motivasjon, etikk, og skuespillet var virkelig flott, og man fikk noen gode tekster man kunne leve seg inn i og forklare sine følelser rundt.
Jeg føler også at flere av intervjuerne, ihvertfall de eldre, var dyktige til å gi positiv tilbakemelding når standen var overstått, slik at man fikk en liten positiv boost før man gikk videre. I og med at MMI er for å teste hvor reflektert ansøgeren er rundt temaer som ikke er helt sort-hvitt, så kunne det med fordel også ha vært lagt litt mer vekt på de yngre intervjuernes refleksjoner rundt samme temaer. Slik kunne man fått en GOD samtale, ikke kun en monolog
Til utdypning, så hva var stand 1 en praktisk test der man skulle pakke inn to objekter. Man arbeidet i som et par, hvor man kun kunne bruke en hånd hver. Bedømmelse var på hvor pent objektet ble pakket inn.[/quote]
Jeg vil næsten med garanti fortælle dig, at det IKKE gik ud på hvor flot jeres pakke blev pakket ind, men om hvordan i løste opgaven i fællesskab. Du kan have den flotteste pakke, uden at dette vil hjælpe dig spor, og tilsvarende have en dårligt indpakket pakke, men et kanon samarbejde, og så stryge til tops.
(Ikke sagt, at en flot indpakket pakke, som er blevet pakket ind ved godt samarbejde, ikke er det bedste ;))
Synes standene og emnerne lyder utroligt spændende 
Det var i sandhed en blandet omgang. Jeg var meget overrasket over forskellen på interviewer rollen - nogle formåede at skabe en positiv og behagelig atmosfære, hvorimod andre med skræmmende passivitet og meget spydige kommentare og spørgsmål, gjorde det til en langt fra behagelig oplevelse.
Jeg synes specielt at motivationsstanden, som jeg personligt havde set meget frem til, forløb ganske anderledes end forventet. Jeg har ingen idé om hvordan denne gik eller hvordan den bedømmes. Men efter en snak med en del andre MMI deltagere - fandt jeg ud af at denne oplevelse var jeg ikke alene om.
Vil gerne høre lidt om andres motivation for studiet, hvordan greb i denne an ?
Jeg synes som sådan jeg har min motivation på plads, men følte mig konstant afbrudt og overhørt under interviewet - så mod slutningen af interviewet konfronterede jeg intervieweren med dette og den medførte nervøsitet. Der ikke stort respons på, udover kommentaren: hvis du har noget du føler ikke er blevet sagt, så gør det nu. Hvorefter klokken ringede og jeg måtte forlade lokalet. Super flad følelse. Dog må jeg sige, det var jo rart det blev en dialog.
Generelt en sjov og god dag og fine stande. Vil gerne rose vagterne, som smækkede et godt stykke arbejde! Fed måde at optage studerende på. Og pøj pøj til alle.
Jeg er dog ret sikker på, jeg ikke klarede skærene denne gang! ØV BØV!!
Hej Ditten
Jeg har det på helt samme måde som dig, synes godt nok også at det er svært at bedømme :dry:
Helt enig i dig med motivations standen, min interviewer var virkelig svær at læse.
Nu er jeg ikke helt sikker på hvad du mener med hvordan vi andre greb det an, altså om du vil vide hvad vi gik ind på ved standen, eller hvordan vi taklede reaktionerne?
Selv kan jeg sige at jeg kom ind på hvorfor jeg havde valgt medicin, mine tidligere studieerfaringer, min målrettethed og mine tanker om mit evt. fremtidige virke som medicinstuderende/ senere læge.
Jeg føler helt klart også at jeg blev skudt pænt meget ned på motivationsstanden og virkelig skulle forsvare mit valg af lige præcis det studie, det kunne også virke som at interviewer havde en lidt negativ indstilling, men som sagt, det var svært at tyde, det kan jo bare være at vedkommende fremstår på en anderledes måde, da det nok er den stand alle føler de virkelig skal præstere deres bedste i
Nu ved jeg ikke om du kender til de såkaldte stress tests, som politiskolen foretager gennem uddannelsen for at teste elevernes psyke, men jeg kan godt forestille mig at det var det der blev udført, da det giver et mere tydeligt indtryk af om folk er seriøse, eller om de søger af andre grunde, end egentlig motivation 
Men helt enig med dig, de var allesammen virkelig flinke og hjælpsomme, og fed stemning der var generelt.
Jeg vil ikke komme ind på præcis hvordan tingene bliver vurderet, men tingene er ikke som man umiddelbart tror - som MikeML91 også er inde på. Der er en masse ting man som interviewer skal vurdere. Nogle stande går det på etiske overvejelser, andre på struktur i fremlæggelsen, kommunikation etc etc.
Man skal generelt vise at man kan disponere sin tid, fortælle og diskutere for/imod diverse problemstillinger etc.
På min stand (HPV) synes jeg generelt folk klarede det godt MEN der var bestemt nogle som ikke gjorde, og her er man ikke i tvivl som bedømmer. Enkelte fik også top-karakter.
En ting der undrede mig var at nogle nærmest ikke sagde noget. I mit univers ville jeg gøre alt denne dag for at skille mig positivt ud, og det gør man altså ikke ved at sidde stille og svare ekstremt kort på spørgsmål. Man har jo kun denne ene dag til at bevise det.
Hver stand bedømmes på skalaen 1-7, hvor 7 er bedst. Så vidt jeg husker skal man have ca 5 i gennemsnit for at komme ind.
For at berolige lidt, så er det vel ca. 60% der trods alt kommer ind, da nogle også får standbypladser. Så hvis I ikke når cuttet denne gang, så lykkes det forhåbentligt næste gang.
Jeg havde en positiv oplevelse af MMI og selve dagen.
Min mødetid lød 7.45, men var en del af sidste rotering, så jeg havde ca. 4 timers ventetid. De blev brugt på at snakke med mine medansøgere - folk var venlige og udadvendte og stemningen var tilpas afslappet.
Kommunikation:
Gik nogenlunde. Jeg havde en god fornemmelse af at udseende af indpakningen var underordnet, mens vores kommunikation var i fokus (sjovt nok). Så jeg føler selv jeg bidrog godt til en rolig stemning, med god kommunikation, hvor vi begge kom med foreslag til hvordan vi skulle gribe indpakningen ad og så havde vi en god dialog mens indpakningen fandt sted. Eneste minus er dog at jeg kom til at klippe et af instruktionspapirerne halvt over, da gavepapiret lå hen over - ups
Så jeg regner med omkring 3-5 points.
Idéen med at være to om at pakke gaver ind, men kun med ind hånd hver, var meget sjov og der var også et fint behov for kommunikation. Dog hørte jeg fra en anden at opgaven tidligere lød på at man skulle skabe det højeste “tårn” af papir. Dette ville jeg hellere foretrække, da jeg mener der vil være større behov for kommunikation, da det ikke er noget man gør nogenlunde regelmæssigt som fx at pakke gaver ind.
Medicinkort:
Her havde jeg en lidt hård start, da jeg ikke følte jeg havde fået læst artiklen grundigt nok inden jeg gik ind i rummet, men som interviewet skred frem gik det bedre, og synes selv jeg fik sagt nogle fornuftige ting. Dog fik jeg også bevæget mig ud på et lille sidespor, så her vil jeg ikke blive overrasket over 3-4 points.
Jeg synes artiklen var et godt valg, da det både var relevant og der var god mulighed for snak om lægernes arbejde og prioritering (det var i hvert fald noget af det jeg kom ind på).
Deep Brain Stimulation:
Her gik det ikke særlig godt. På trods af jeg føler mig sikker i engelsk, var jeg alt for fokuseret på at få så meget ud af teksten som muligt, så da jeg var kommet igennem 3/4-dele af teksten var tiden til at læse gået, og jeg skulle gå i gang, så det blev en haltende omgang, men synes selv jeg fik besvaret det der skulle besvares.
2-3-4 Points
Denne stand synes jeg også var fin. Tekstens relevans var fin og sværhedsgraden af teksten var heller ikke høj.
Motivation:
Her gik det heller ikke optimalt, selvom jeg havde forberedt mig grundigt på dette. Jeg mistede den røde tråd et par gange, men på den gode side kom jeg med nogle gode svar til interviewerens spørgsmål.
4 Points.
Etik:
I ugen op til MMI-dagen havde jeg læst i nogle bøger om etik, så følte mig okay klar til dette, men de første par minutter gik dog med at gentage mig selv, indtil jeg “fik hul på bylden”, hvorefter det gik meget fint.
4-5-6 points
Idéen ved denne stand var også god og casen var også fint valgt, da der var god mulighed for at se på organdonation fra flere vinkler.
Vaccine:
Ligesom med foregående interview, startede jeg også med at gentage mig selv her. Min interviewer var meget stille og sagde ingenting, så da jeg selv syntes det kørte for meget i ring af det jeg sagde, kiggede jeg i teksten igen og begyndte at se sagen fra mange forskellige synsvinkler, så dette interview sluttede også meget fint.
5-6 points.
Her var det også godt valg af tekst, hvor det var i en mere samfundsfaglig retning og igen med god mulighed for at se sagen fra flere vinkler.
Skuespil:
Dette var interviewet jeg synes jeg klarede bedst. Da jeg kom ind i rummet havde jeg kun de ting man skulle huske i fokus, men de blev hurtigt nedprioriteret, da jeg følte jeg skulle have ro på “konen”, så jeg fik hende til at sætte sig ned mens hun snakkede, og så tog jeg en stol og satte mig overfor hende og tog hende i hænderne, og ellers sad og snakkede med hende. Undervejs prøvede vi at kigge efter den nøgle, men jeg gav hurtigt op, og fortsatte med at snakke med hende, og endte med at få hende tilpas rolig. Her føler jeg at jeg ligger i den gode ende af pointene
Jeg synes at skuespilleren gjorde det formidabelt, for følte ikke selv at jeg lavede skuespil. Derudover var det også et fint “twist” at nøglen ikke kunne/skulle findes, så man som hjælp var nødt til at tage stilling hvad man så skulle gøre i situationen.
Selvom det godt kunne have gået bedre for mit vedkommende, kan jeg ikke sætte fingre på noget som kunne gøres bedre, så jeg havde større mulighed for at vise hvem jeg er, hvis man ser bort fra kommunikationsstanden
Thumbs up herfra.
Kasper
[quote]
Jeg vil næsten med garanti fortælle dig, at det IKKE gik ud på hvor flot jeres pakke blev pakket ind, men om hvordan i løste opgaven i fællesskab. Du kan have den flotteste pakke, uden at dette vil hjælpe dig spor, og tilsvarende have en dårligt indpakket pakke, men et kanon samarbejde, og så stryge til tops.
(Ikke sagt, at en flot indpakket pakke, som er blevet pakket ind ved godt samarbejde, ikke er det bedste ;))
Synes standene og emnerne lyder utroligt spændende :)[/quote]
Og jeg kan sitere intervjuer da vi kom inn lokalet: “Vi vil gi score ut i fra hvor pent innpakket tingene er”.
Men jeg gir deg rett i at intervjuere mest sannsynlig hadde et scoreskjema hvor kommunikasjon var hovedtema, ikke utseende på pakkene :blink:
Så vidt jeg forstod vil vi også få tilbakemelding på hva som ble vektlagt ved de forskjellige stander den 25?
Løwø skrev:
Der er noget tvivl om hvorvidt det er den 25 eller 26, da der står en ting på optagelsessiden (optag.sdu.dk), og noget andet på sdu’s hjemmeside (sdu.dk).
Det burde dog være en af de dage 
Det fungerede sidste år sådan, at man kunne se sine point fra hver stand (mellem 1 - 7) og samtidigt kunne se det samlede antal point.
Og så er det ellers bare at håbe på at der er nok point i hus 
Men jeg mener ikke at have hørt noget med at man info om hvad de lagte vægten på, da standende, selvom de har forskelligt indhold fra år til år, nok har nogenlunde den samme grundbasis og derved lægger vægt på de samme ting ved hver omgang.
Held og lykke med det
Testresultater:
Du har været til MMI test. Dine scorer blev:
Samlet Score: 32
Samarbejde: 3, Den sundhedsfaglige: 4, Informationshåndt.: 3, Motivation: 7, Etisk dilemma: 7, Debat: 4, Kommunikation: 4, .
Testens grænsescore var: 32
Når mindre ikke kan gøre det. 3 gang var lykkens gang! Nu skal jeg ud og være stiv! 
shibbaz skrev:
[quote]Testresultater:
Du har været til MMI test. Dine scorer blev:
Samlet Score: 32
Samarbejde: 3, Den sundhedsfaglige: 4, Informationshåndt.: 3, Motivation: 7, Etisk dilemma: 7, Debat: 4, Kommunikation: 4, .
Testens grænsescore var: 32
Når mindre ikke kan gøre det. 3 gang var lykkens gang! Nu skal jeg ud og være stiv! [/quote]
Tilykke
Fik desværre kun 27, så det bliver til et forsøg igen næste år, så må vi se om 3. gang også er lykkens gang for mig
Gratulerer!!!
Du har været til MMI test. Dine scorer blev:
Samlet Score: 39. Testens grænsescore var: 35.
Ud og være stiv lyder som en riktig god idé lige nu B)
Tillykke til jer der slap igennem!
Du har været til MMI test. Dine scorer blev:
Samlet Score: 44
Satser selv på at starte til september! Er der andre på den vogn?
Scorede 43!!!
Hej Tillykke til alle jer der kom ind - flot
Desværre var jeg selv to points fra - men det var første forsøg. Så mon ikke der er bedre held næste år.
Hvad betyder dette venteliste og hvor stor sansynlighed er der for at blive optaget i år?
Desuden - bliver alle der ikke i første omgang når grænsescoren smidt på venteliste ?
VH Ditte
Testresultater:
Du har været til MMI test. Dine scorer blev:
Samlet Score: 42
Samarbejde: 5, Den sundhedsfaglige: 6, Informationshåndt.: 7, Motivation: 7, Etisk dilemma: 5, Debat: 6, Kommunikation: 6, .
Testens grænsescore var: 32.
Ses på Campus