Rationel klinik - Wulff, Gøtzsche

Rationel klinik - Wulff, Gøtzsche
0

#1

Rationel klinik. Evidensbaserede, diagnostiske og terapeutiske beslutninger, 5. udgave Wulff HR, Gøtzsche PC.

Henrik R. Wulff
Peter C. Gøtzsche

280 sider
Udg. år 2006
5. udgave
ISBN 87-628-0590-8

Anmeldelse i ugeskriftet: http://www.ugeskriftet.dk/portal/page?_ … ema=PORTAL

Forlaget skriver:

[quote]Rationel klinik udkom første gang i 1973 og er siden oversat til en række
forskellige sprog. Bogens sigte er uændret, men der er sket meget i de forløbne år, og bogen er tilsvarende omarbejdet.

Forfatterne er varme fortalere for det, der i dag betegnes som
evidensbaseret medicin, og i bogen gennemgås det naturvidenskabelige
grundlag for diagnostiske og terapeutiske beslutninger. Men klinisk
lægegerning har desuden en humanistisk side, der ikke er overset.

Rationel klinik henvender sig både til medicinstuderende og færdiguddannede læger.[/quote]


#2

Endelig en dansk lærebog, som overgår de engelske - forfatterne må da også siges at tilhøre den internationale elite indenfor dette emne. Den lidt løse struktur, syntes jeg dog gjorde den lidt svær at læse til eksamen efter - måske den mere kortfattede og opdelte “Vidensbaseret stuegang” af Klaus Johansen er bedre egnet her, selvom den er mindre “authorative”.
Til trods for, at emnet kan virke svært og kedeligt, tror jeg man gør sig en bjørnetjeneste ved ikke at læse bogen ordentligt - også selvom den måske ikke tæller så meget til eksaminerne på nye ordn., ku. Emnet er simpelthen lægekunstens videnskabelige basis, og når du først har forstået principperne, vil du få meget mere ud af de store medicinske og kirurgiske lærebøger, samt ikke mindst videnskabelige artikler og den daglige kliniske beslutningstagning, fx:
[align=center]“Although the concepts of sensitivity and specificity
are well understood…, the same does not apply to the concepts
of pre- and post-test probability (hhv. A priori- og
diagnostiske /prædiktive sandsynligheder) and, particularly, with
the Bayes’ theorem, which in spite of being included in the
introductory chapters of classic textbooks
(Cecil Textbook of Medicine) is rarely read by or taught to medical students.
Recently, the capacity of medical students to interpret
quantitatively laboratory examination results was tested
through a question on the medical internship test II”, a test
that has a 70% sensitivity and a 90% specificity. Applied to a
patient belonging to a population in which the prevalence of
an illness is 1%, the examination results are positive. What is
the post-test probability of this patient having this illness?
It was no surprise at all, to see that the majority of the
students placed this probability between 70-90%, instead
of choosing the correct answer, which was 6,6%! The only
students who replied correctly were those who, during
rounds in the Cardiology service, had received some information
about the Bayes’ theorem through its application to
ergometry/cykeltest” [/align].
Visse eksaminatorere, fx. Bo Hvasplund (?), RH kan fx. finde på at stille lignende sprøgsmål (positive prædiktive værdi af fx. en positiv c-ANCA, ANA eller rheumafaktor). De eksakte tal er måske knapt så vigtige - men principperne er.

Særligt interesserede, specielt i diagnostisk forskning, kan anbefales at konsultere “The Evidence Base of Clinical Diagnosis” af J. André Knottnerus.


#3

Opdateret til nyeste udgave


#4

anmeldelse i ugeskriftet: http://www.ugeskriftet.dk/portal/page?_ … ema=PORTAL