Rettelser til anmeldelsesdatabasen

Rettelser til anmeldelsesdatabasen
0.0 0

#1

Hej administrator Frold

Jeg har en rettelse til de registrerede bøger i anmeldelsesmodulet. Det drejer sig om Thiemes atlas-serier.

Jeg kan se, at den nyoprettede udgave af “Atlas of Anatomy (Thieme)” har både billede og tekst fra 2. udgaven der netop er udkommet. Jeg selv har 1. udgaven.

Det lægger op til, om hvorvidt denne post skal opdeles i to. Så vidt vides har ingen endnu reelt anmeldt 2. udgaven på studmed.dk. Eneste er Aganini, der har anmeldt trebindsværket.

Derfor har jeg oprettet følgende bog som repræsenterer trebindsværket fra 2010. Og jeg har bedt Aganini gentage sin anmeldelse derovre. Jeg håber, dette er okay.

Det må være op til dig, om der også skal oprettes en post for den gamle 1. udgave af Thiemes Atlas of Anatomy. Men det er nok ikke relevant, vil jeg selv mene. De fleste gamle anmeldelser henviser jo dog til trebindsværket eller 1.udgave af etbindsværket. - Det bør nok lige pointeres et sted under 2. udgaven så.

Endelig synes jeg du skal ændre titlen fra “Atlas of Anatomy (Thieme)” til “Thieme Atlas of Anatomy”, da dette både er en logisk måde at tydeliggøre det navn vi som studerende alligevel bruger om bindet til hverdag - og desuden er den måde forlaget selv navngiver sin bog i deres online shop.

J


#2

Ang. Rhoades & Bell

http://www.studmed.dk/component/content/article/18-bøger/fysiologi/113-medical-physiology-principles-for-clinical-medicine

Er det et korrekt billede, der er af bogen - det ligner Rhoades & Tanner-forsiden (altså en ældre udgave)…?


#3

Det er det billede forlaget har på deres hjemmeside:

http://www.lww.com/webapp/wcs/stores/servlet/product_Medical-Physiology_11851_-1_12551_Prod-9781609134273

Det skulle være 2012 udgaven fra feb.

Hvis der er et andet billede, så ligger jeg det gerne op.


#4

Jeg savner en mulighed for at angive bøgernes udgivelsesår. Kan det tilføjes? Har du alt. mulighed for at gøre “udgave”-feltet venligtsindet over for fx “1. udg 2010”?

Jens

PS. Jeg kan nu redigere i både egne nyoprettede bøger og kommentarer. Tak.


#5

Hov. Jeg kan se, at jeg har glemt at gruppere flere af de bøger jeg har nyoprettet. Kan du søge på bøger uden for kategori - og så lige lave den lille sortering?

Jeg kan desuden se nu, at der klart mangler en “studie”, “diverse” eller lignende kategori. Fx har jeg en medicinske fagudtryk og en huskeregler til med.studiet, som jeg ikke ved, hvor skal grupperes.

J


#6

[quote=“Guldborg” post=81910]Hov. Jeg kan se, at jeg har glemt at gruppere flere af de bøger jeg har nyoprettet. Kan du søge på bøger uden for kategori - og så lige lave den lille sortering?

Jeg kan desuden se nu, at der klart mangler en “studie”, “diverse” eller lignende kategori. Fx har jeg en medicinske fagudtryk og en huskeregler til med.studiet, som jeg ikke ved, hvor skal grupperes.

J[/quote]

Jeg har flyttet de bøger der ikke var i en underkategori til deres retmæssige placering.

Jeg har omdøbt kategorien Videnskabsteori til diverse og flyttet relevante bøger til denne “nye” kategori.

Der er ikke rigtig plads til flere menupunkter i menu’en.


#7

[quote=“Guldborg” post=81909]Jeg savner en mulighed for at angive bøgernes udgivelsesår. Kan det tilføjes? Har du alt. mulighed for at gøre “udgave”-feltet venligtsindet over for fx “1. udg 2010”?
[/quote]

Det var også en overvejelse jeg gjorde, men endte med kun ét felt - i dette må man så skrive enten årstal eller udgave nummer (eller begge dele).

Det ville give for meget dobbelt registrering da udgave og årstal altid følge ad, da jeg ikke forventer mange medicinske bøger hvor der er 2 udgaver inden for samme år. Der er ofte en publikationscyklus på 3-4år.


#8

Kære Frold,

Du må simpelthen fjerne eller som minimum redigere i Severinsens anmeldelser af sin egen bog:

http://www.studmed.dk/component/content/article/34-bøger/diverse/58-etik-and-videnskabsteori-i-sundhedsfagene

Hans andet indlæg med indholdsfortegnelse kan godt retfærdiggøres, men bør redigeres ind under selve bogbeskrivelsen. Severinsens karaktergivning 5-5-5-5 er dog under alt kritik og en online forfatteruskik, som man desværre også taler om på de helt store medier, idet selv store etablerede forfattere vælter rundt på nettet og smider roser efter deres egne bøger anonymt.

Jeg vil faktisk opfordre dig til at sende en bestemt email til Severinsen, kritisere ham og opfordre ham til at tilgå ‘kommentarer’ til anmeldelser med en større grad af pli. Han kunne jo sagtens han forespurgt dig venligt først, om du kunne tilføje hans svar nederst.

Jeg har ikke læst den for nylig, men tilføjer egen anmeldelse, når det sker ved lejlighed.

Venligst
Jens


#9

Jeg kan følge din retorik, men jeg synes min kommentar til hans egne anmeldelser er siger hvad der siges skal

“Det er da ikke særligt sundhedsvidenskabeligt at anmelde sin egen bog - og så 2 gange! Jeg håber det akademiske niveau i bogen er højere…”

Ligeledes kan det ses at brugeren ikke så let lader sig narre:


#10

Ahh. Hvilket afslører et praktisk problem: At det ikke falder i øjnene på læseren, hvis der er kommentarer til en anmeldelse. Problem.

Din kommentar er fin, men hans anmeldelse 5-5-5-5 er stadig registreret. Du bliver nødt til at slette hans kommentar - og såmend gerne indsætte den igen nederst i bogens beskrivelse eller som en ny kommentar UDEN karakterer.

Jens


#11

Der kommer snart en ny version af anmeldelsesmodulet - så må vi se om det fremgår mere logisk deraf…

Ellers kan jeg ikke gøre noget hvad synligheden af kommentarer angår.


#12

Jeg har desværre måtte disable nævnte bog fra databasen da en bruger i løbet af natten har været inde og yderligere at forsøge at favorisere bogen.

Som det ses af indlægget her: http://www.studmed.dk/forum/1136-Offtopic/81872-Rettelser-til-anmeldelsesdatabasen#82534 havde bogen 1 synes godt om og 21 synes ikke godt om.

I nat i tidsrummet kl. 1 til 7,40 har en bruger - IP er logget!!

Så må man jo selv gætte sig til hvem det er - men IP adresserne lyver ikke… …

Forsøgt at ændre dette.


#13

[quote=“admin” post=82552]Jeg har desværre måtte disable nævnte bog fra databasen da en bruger i løbet af natten har været inde og yderligere at forsøge at favorisere bogen.

Som det ses af indlægget her: http://www.studmed.dk/forum/1136-Offtopic/81872-Rettelser-til-anmeldelsesdatabasen#82534 havde bogen 1 synes godt om og 21 synes ikke godt om.

I nat i tidsrummet kl. 1 til 7,40 har en bruger - IP er logget!!

Så må man jo selv gætte sig til hvem det er - men IP adresserne lyver ikke… …

Forsøgt at ændre dette.[/quote]

Wow! Hold da op! Men kan man ikke kun “synes godt om” 1 gang pr. profil? Har vedkommende så selv lavet over 50 profiler siden der er kommet så mange “synes godt om” over en enkelt nat? :ohmy:


#14

Man kan, lige netop, med anmeldelserne gøre det anonymt - og vi taler ikke 50, men 150 snare og jeg måtte sidde og bruge tid på at slette dem ved at sidde og rode med databasen…

Spild af tid og respekt for andres arbejde…

Men ellers må jeg jo gøre sådan at kun brugere kan synes godt om boganmeldelser, synes bare ikke læger og -studerende skulle have en chance for at synes godt om en kommentar eller anmeldelse, hvis de så den via en google-søgning eller lignende.