Turnus skæres ned til ét år og andre ændringer

Fra meget pålidelig kilde:
Det er en fejl det der står på Læger.dk. Der er tale om et udspil/forslag fra regeringen, ligesom regionerne med Bent Hansen i spidsen kom med et udspil forleden (som ikke var særligt populært) - se andre tråde.

Der er ikke tale om nogen aftale mellem Lægeforeningen, Regionerne og regeringen.
Som det allerede er nævnt i tråden er der dog en del uafklarede spørgsmål i forbindelse med udspillet.

Det fremgår ikke hvilke sanktioner der skal ske hvis man ikke overholder ”4-års fristen”, men alle politiske vinde blæser mod at speciallæger skal uddannes hurtigere, hvorfor det nok er urealistisk at der ikke er en eller anden form for frist. En frist er også en måde at tvinge arbejdsgiverne til at oprette nødvendige uddannelsesstillinger.

Tror der kommer nogen kraftige udmeldinger fra både YL og regionerne i morgen, så vær tålmodige.

er ogsaa faerdig vinter 2008, saa det bliver spaendende at se om min turnus bliver 1 eller 1,5aar!!!

de 4 aar gaelder kun fra paabegyndt turnus, saa hvis man gaar igang med phd lige efter kandidaten, maa man kunne koebe sig lidt tid!

hvornaar kommer der mere information om disse aendringer?

[quote=“Jehu”:1xg367vf]Fra meget pålidelig kilde:
Det er en fejl det der står på Læger.dk. Der er tale om et udspil/forslag fra regeringen, ligesom regionerne med Bent Hansen i spidsen kom med et udspil forleden (som ikke var særligt populært) - se andre tråde.

Der er ikke tale om nogen aftale mellem Lægeforeningen, Regionerne og regeringen.[/quote]

Det er lidt i modstrid med ordlyden (selvfølgelig):

Der er dog ikke kommet nogen udemelding fra hverken DADL eller YL.

Hvis det er sandt, at Lægeforeningen har tilsluttet sig dette, er det skandaløst. Dette af to årsager:

*Først og fremmest har man med dette udspil ikke gjort op med pisk istedet for gulerod. Læger skal tvinges til at være i hoveduddannelsesstilling senest 4 år efter turnus. Dette vil i nogle specialer være meget svært, og således tvinge kandidater ud i et for dem uønsket speciale. Hvorfor ikke istedet gøre de i dag upopulære specialer mere populære ved f.eks. at oprette flere stillinger med f.eks. kombination af klinik og forskning eller andre spændende kombinationer - tænk dog nyt! Forestil jer, at man i det private forsøgte at tvinge en højtuddannet mangelvare til noget som helst - nej vel?

*Dernæst kommer der store problemer i overgangsordningen: To hold turnuslæger bliver færdig på samme tid (februar 2009), samtidig er der indført en tidsbegrænsning fra turnusstart til påbegyndt hoveduddannelse - disse to ting vil tilsammen utvivlsomt medføre en gevaldig flaskehals på både introduktions- og hoveduddannelsesstillinger. Vi må kræve, at der tages stilling til en overgangsordning, og at det kontinuerligt sikres, at der virkelig ER stillinger til de læger der uddannes.

Begge dele mener jeg er så uspiselige elementer, at vi som lægestuderende må protestere i mod dem.

Speciallægemanglen må løses ved at der oprettes hoveduddannelsesstillinger, istedet for at folk skal kæmpe i årevis for at opnå point til drømmespecialet. Mindre populære specialer må opprioriteres ved at gøre dem attraktive, ikke ved at piske folk modvilligt ind i dem.

I modsat fald opnår vi ikke faglig udvikling og personlig tilfredshed, ting der er helt nødvendige hvis vi virkelig mener flosklerne om at vores sundhedsvæsen skal være blandt de bedste i verden.

Men i det private erhvervsliv har du heller ingen garanti for at blive reder i AP Møller bare fordi du gerne vil det. Der er nogen, der ender med at blive direktør i en mindre virksomhed og stadig vil ærgre sig over, at Mærsk ikke udnævnte en til sin efterfølger :wink: Et eller andet sted kan man godt forstå regionerne, at de ønsker, at vi bliver hurtigere specialister ligesom i mange andre lande - i stedet for at vade rundt i uklassificerede stillinger (kvote 2 for turnuskandidater :slight_smile: ).

Det, jeg ser som det største problem, er overgangsordningen, hvor der i 2009 er fyldt med 2 årgange turnuskandidater plus en masse, der har brugt tid på at opkvalificere sig efter gamle ordning. Men der er forhåbenligvis nogle hoveder i DADL/sundhedsstyrelsen, der finder en relativ fin ordning, så ikke alle vi snart uddannede læger ender som patologer/psykiatere…

Ja - det er ikke meget der er kommet - håber da der kommer noget inden weekenden.

Må nok revidere hvornår der kommer svar/udmelding.
Yngre Læger afholder repræsentantskabsmøde fra i dag og i morgen inkl. som fortsætter i Lægemøde for alle 3 søjler. Så der kommer nok tidligst en udmelding i starten af næste uge.

[quote]Må nok revidere hvornår der kommer svar/udmelding.
Yngre Læger afholder repræsentantskabsmøde fra i dag og i morgen inkl. som fortsætter i Lægemøde for alle 3 søjler. Så der kommer nok tidligst en udmelding i starten af næste uge.[/quote]

Så du mener stadig at det kun drejer sig om et udspil og at Ynger Lægers udmelding ikke bare er en kommentar til beslutningen? Forslaget/beslutningen er efterhånden omtalt i en del medier som endelig.

Jeg har i dag haft kontakt til Sundhedsstyrelsen - og jeg kan da give et par oplysninger videre…

12 mdrs turnus starter fra sommer 2008. Vi, der bliver færdige til februar, vil være de sidste, der gennemfører turnus på 18 mdr - idét vi skal trække nummer til efteråret. Vi har så 4 1/2 år, før vi skal starte i hoveduddannelsesstilling.

Sundhedsstyrelsen regner med at løse problemet med den dobbelte årgang, der bliver færdige med turnus sommer 2009 ved at inddrage uklassificerede stillinger og derved oprette nye klassificerede - altså introstillinger.
Derudover vil de også oprette flere hoveduddannelsesstillinger - men jo ikke nødvendigvis i de populære specialer…

Direkte adspurgt mht sanktioner over for unge læger, der ikke når at starte i hoveduddannelsesstilling inden for 4 år, blev der svaret, at “så bliver man bare ikke special-læge” og “man kan jo godt arbejde på et sygehus, selvom man ikke er speciallæge”.

Jeg synes, at disse ændringer er virkelig kritisable!!! Kan det være rigtigt, at det skal trækkes ned over hovederne på os?

Nu er jeg ikke lige så meget inde i reglerne… men hvis man så, hvis man bliver færdig til vinter, udskyder sin turnus et halvt år, kommer man så i turnus efter de nye regler og kun i 1 år, eller…
er ret forvirret :? og håber nogen er mere inde i det end jeg er…

ja, det spurgte jeg også om… Men det var hun ikke så meget for at svare på. Umiddelbart mente hun, at det vil gælde fra det tidspunkt, man trækker nummer på - men det er usikkert.

Det er også problematisk i forhold til de nye vurderingskriterer i de enkelte specialer. Hvis man f.eks bruger 3 år på at arbejde specifikt på en afdeling hvor man gerne vil søge hoveduddannelse ( f.eks kardiologi ) og forsker der men ikke når det inden 4 års grænsen, så kan dette arbejde være “spildt” - forstået på den måde, at dette arbejde ikke tæller ligeså meget i dit 2. priotets speciale. Misser man første speciale misser man måske også 2. priotet, 3. priotet osv. Hvor ender man så? I arbejdsmedicin? :evil:

Jeg tror vi skal passe på med ikke at pege fingre af vores svenske medstuderende og nægte dem adgang til den danske uddannelse. Snart er det om der render dem på dørene med ønske om en speciallægeuddannelse. Skæbnens ironi :roll:

Ja så skal vi nok snildt få løst manglen på speciallæger i dette land - det udsagn er så intelligent at det nærmest kun kan være kommet fra Bent Hansen

…så bliver man vel nødt til at snuppe et PhD-forløb inden turnus hvis man vil ha’ en chance indenfor et af de attraktive specialer?

…samt et scholarstipendiat under studiet, så der er længere tid til at fedte sig ind hos den overlæge, der i sidste ende bestemmer om man skal være kardiolog eller gerontopsykiater

Jeg har kun hovedrysten til overs for forslaget med 4års reglen. Er der nogen der ved om man har lignende ordninger i landene omkring os eller om det kun er i DK man forsøger sig med pisk og tvang??

englænderne har prøvet…

http://politiken.dk/indland/article282244.ece

Hvor er introduktionsstillingerne henne i det her?
Er det så i muligt at starte hoveduddannelse turnus?

Tja, jo mere jeg tænker over det jo mere undres jeg. Vi er ikke dumme mennesker og derfor skal vi nok finde smuthuller og det mest oplagt er jo så at vente med at tage kandidateksamen, tja det kan jo være bare at mangle at forsvare en OSVAL2 og så bruge noget tid - studieforlængelse - på at lave en ph.d under f.eks. studiet.

Jeg enig i tanken om man skal have folk hurtigt igang i med en spec.lægeudd. det er hovedrystende at gå i “ligegyldige” stillinger til man er 40år for at vente på en plads/point til man kan komme i gang med Gyn/obs/øjne/ØNH eller lign., men jeg synes nok ovenstående forslag lige er at stremme den - der bør altså komme nogle skarpe reaktioner. Hvor er YL og FADL vel sagtens?

Hvis man efter 4år ikke kan komme igang med en speciallægeudd. hvad gør folk så? De tager da bare det næstbedste, det 3.bedste - GU’ FANDEN GØR DE EJ. De rejser sgu da udenlandsk. Jeg synes i forvejen at speclægeudd. i Sverige/Norge ser spændende ud med mentorordninger og hvad ved jeg. Ovennævnte forslag gør det ikke mindre interessant. Hvem snakkede om braindrain?

Jeg blev færdig sommeren 2006, startede turnus 1. september 2006 med afslutning 1. marts 2008.

Er der nogen der ved hvad det vil betyde for mig? Hvor lang tid har jeg før jeg mister chancen for at blive speciallæge??

Vi står i samme situation, jeg tror vi må vente på noget mere konkret info. Men det kommer nok med kort varsel,…