Hej
Jeg ved at det på et tidspunkt var muligt at udskyde kbu uden begrundelse i 2 år og at disse to år så ikke talte med i de famøse 4 år. Er der nogen der ved om det stadigt er muligt?
Og hvis man tilmelder sig kbu lige efter sidste eksamen, men får en af de pladser der starter et halvt år efter, tæller det halve år så med i de 4 år.
Du kan stadig udskyde KBU i op til 2 år efter du bliver kandidat. Men det kræver du ikke tilmelder dig KBU før eksamen (eller ikke består eksamen). En tilmelding til KBU er bindende, og du kan derfor ikke fortryde din tilmelding senere og herefter udskyde KBU (fx ved dårligt KBU-lodtrækningsnummer).
Tilmelding til KBU sker et par måneder efter starten af et semester. Hvis du ikke tilmelder dig på 12. semester kan du tilmelde dig når det nye semester starter. Du vil på den måde have skudt din KBU i ~½ år (afhængigt af hvornår du skal starte i pågældende forløb)
Tak for svar!
Læser dit svar som om de to år ikke tæller med i de fire år? Du må meget gerne skære det ud i pap for mig!
Jeps, de to år tæller ikke med i de fire år.
De fire år starter først når du starter KBU.
Men, hvis man læser ugeskriftet, så lyder det til at også yngrelæger (langt om længe) mener at 4års reglen skal afskaffes. Regionerne har ikke holdt deres del af aftalen med flere uddannelsesstillinger.
Så mon ikke, at den regel snart er historie.
YL har aldrig været “for” reglen og at DADL/YL’s holdning til tingene ikke vejer ret tungt i diskussionen er temmelig åbenlyst med tingenes tilstand dags dato.
En ændring i 4års reglen og KBU kræver at politikerne begynder at lytte til sundhedsfaglige debatører, og det vil jeg gerne se før jeg tror det.
Tvivler personligt på der kommer nogen ændringer foreløbigt men vil da hjertens håbe du har ret.
Da arbejdsløshed er en realitet blandt yngre læger, så giver firårsregelen jo reelt ingen mening mere. Alle uklassificerede stillinger har idag ansøgere, også blandt de (engang) upopulære specialer. Mange yngre læger vil gerne i hoveduddannelse, og om det er intern medicin, onkologi, eller neurologi etc. er næsten ligemeget.
Når verden ser sådan ud, så har 4års regelen ingen effekt, kun en stressende virkning.
Jammen det er jeg da ganske enig i. Men forsøg du at mediere det til Hr. Bertel Haarder & Co…
Som sagt håber jeg du har ret, men tror det ikke. I hvert fald ikke på den korte bane (som er de næste mange år).
Nu har jeg læst omkring at i bl.a. snakker om at yngre læger har en mulighed for at ende i en periode, hvor der vil være arbejdsløshed blandt læger.
Jeg er dog kun igang med 1. semester, men jeg har både hørt og læst at vi har en stor risiko for at ende i arbejdsløsheds - perioden.
Men jeg tænker bare:
Når jeg er færdig som læge og det viser sig at der er arbejdsløshed, vil det ikke være latterligt at bevare 4 års-reglen?
Udover det tænker jeg også, at Danmark idag har mangel på læger, men når jeg engang er færdig som læge, vil der være mange læger som er gået på pension, vil der så stadigvæk ikke være en ret stor risiko for at Danmark stadigvæk vil mangle læger (medmindre de importere fra udlandet)?
Det lidt et sidespring i forhold til tråden - håber det iorden.
Jeg forstår slet ikke hvorfor folk snakker om arbejdsløshed blandt læger hele tiden. Jeg er også 1. semesters… men har da fået det at vide 100x indtil videre.
Jeg er godt klar over at der bliver uddannet flere læger… MEN, den “store” generation, der nærmest har skabt velfærdsstaten og mere eller mindre er skyld i dens forfald i de kommende år er jo på vej til pension. Det er et stort antal mennesker der bliver pensioneret, hvilket giver flere ledige stillinger. Derudover så vil der være et meget højt antal ældre mennesker, da vores forældre årgange er så stor. Mange ældre mennesker = flere behandlinger. Dertil så stiger befolkningstallet hele tiden.
Hvad er det jeg har misforstået her. Hvad skaber den arbejdsløshed som folk konstant taler om? I følge mit verdensbillede og mine antagelser, så burde det omvendte nærmere være tilfældet.
Nogen der kan forklare?
Derudover må jeg mene mht. 4 årsregel at fagforeninger m.m. ikke har talt vores sag godt nok. Det er hvert fald mit klare indtryk.
[quote=“diabsen”:1un3t1sj]Nu har jeg læst omkring at i bl.a. snakker om at yngre læger har en mulighed for at ende i en periode, hvor der vil være arbejdsløshed blandt læger.
Jeg er dog kun igang med 1. semester, men jeg har både hørt og læst at vi har en stor risiko for at ende i arbejdsløsheds - perioden.
Men jeg tænker bare:
Når jeg er færdig som læge og det viser sig at der er arbejdsløshed, vil det ikke være latterligt at bevare 4 års-reglen?
Udover det tænker jeg også, at Danmark idag har mangel på læger, men når jeg engang er færdig som læge, vil der være mange læger som er gået på pension, vil der så stadigvæk ikke være en ret stor risiko for at Danmark stadigvæk vil mangle læger (medmindre de importere fra udlandet)?
Det lidt et sidespring i forhold til tråden - håber det iorden.[/quote]
Den Lægemangel der har været tale om de sidste mange år, er en speciallægemangel. Den har man forsøgt at omgås ved at øge optaget af medicinstuderende, hvilket blot betyder at vi får en helvedes masse reservelæger ud. Samtidig har man så anskaffet en 4 års-regel, for at tvinge folk ud i specialer hvor man har haft svært ved at finde ansøgere. Summa sumarum, står vi med en ordentlig røvfuld reservelæger, og ingen til at udanne dem til speciallæger.
[quote=“Schade”:1un3t1sj]Jeg forstår slet ikke hvorfor folk snakker om arbejdsløshed blandt læger hele tiden. Jeg er også 1. semesters… men har da fået det at vide 100x indtil videre.
Jeg er godt klar over at der bliver uddannet flere læger… MEN, den “store” generation, der nærmest har skabt velfærdsstaten og mere eller mindre er skyld i dens forfald i de kommende år er jo på vej til pension. Det er et stort antal mennesker der bliver pensioneret, hvilket giver flere ledige stillinger. Derudover så vil der være et meget højt antal ældre mennesker, da vores forældre årgange er så stor. Mange ældre mennesker = flere behandlinger. Dertil så stiger befolkningstallet hele tiden.
Hvad er det jeg har misforstået her. Hvad skaber den arbejdsløshed som folk konstant taler om? I følge mit verdensbillede og mine antagelser, så burde det omvendte nærmere være tilfældet.
Nogen der kan forklare?
Derudover må jeg mene mht. 4 årsregel at fagforeninger m.m. ikke har talt vores sag godt nok. Det er hvert fald mit klare indtryk.[/quote]
Det er de læger der er på vej ud i pensionen der skal uddanne os som er på vej ind på arbejdsmarkedet. Med hensyn til ældrebyrden så kan du sagtens have en pointe, men spørgsmålet er om vi i takt med at vores ældre generationer bliver sundere og bedre oplyst omkring sundhed ikke også vil se et mindre antal behandlinger pr. borger? Men det er blot spekulationer. Desuden er der jo intet i den nuværende finanspolitik der tyder på at man fra politisk side er klar til at bakke op om at der skal ansættes flere mennesker i sundhedssektoren. Lægerne er også begyndt at være en del af fyringsrunderne i f.eks. region H.
Mht. lægearbejdsløshed, så har SST netop justeret deres prognoser, således at lægemangel er “afblæst”. Der er en kort periode til 2015, hvor der fortsat mangler speciallæger, hvorefter der vil være en let overproduktion af speciallæger.
Men den store joker er jo de helt enormt store årgange der er på uni nu. Når de bliver færdige, vel tilgangen være større end afgangen (af den store efterkrigsgeneration af læger), der blev uddannet i 70érne.
Det er ret trist at der spildes så meget krudt på at modarbejde 4 årsregelen. Lad os istedet bruge krudtet på at få oprettet nogle flere stillinger til den overproduktion af læger, der finder steder i disse år. :O)
Mener du det er forkert at modarbejde 4-årsreglen? Skal vi overgive os? Synes ellers modstand mod 4-årsreglen må stå helt centralt i disse år… Den regel er og bliver en fuldstændig absurd hæmsko for alle reservelæger i landet, fjerner arbejds- og videreuddannelses-glæden i høj grad og dertil tydeligvis ingen positive effekter af reglen overhovedet…
Jeg tar et vikariat for at få lidt erfaring. Men det virker alligevel som mange er tilfreds med deres forløb. Er det konservatisme at vilje ha en basisuddannelse der inkluderer flere specialer inden for medicin, kirurgi, almen praksis og psykiatri?
Måske er vi bare gammeldags. Men der nok ikke nogen der ansætter nogen til introstilling på kardiologisk afd. hvis man aldrig har behandlet et AMI.
Kunne måske godt have valgt at udtrykke mig i lidt klarer vendinger
Nej, jeg er ikke for 4-årsreglen eller andre regler der indskrænker mine personlige valgmuligheder. Men sagen er tabt v Højesteret og en ny regering vil sandsynligvis ikke hjælpe på noget
Det bedste der derfor kan ske i det næste par år er, at KBU udvides med 1½ år og tidsgrænsen ligledes udvides, så den løber til 4½ år :O)
Det tror jeg. En ny regering ville ikke have noget personligt forhold til reglen, og der er er efterhånden
ikke mange argumenter for at beholde den. Det er en mindre ændring, den vil nok ikke skade og der er stort set
kun opbakning at hente på at ændre den - måske kan en ændring endda dæmpe brokken, hvis der skal tages upopulære beslutninger
senere i spareknivens navn… Så med lidt overtalelse burde det efter min mening være en lækkerbisken for oppositionen at
ændre den. Handler nok mest om at bringe den på dagsordenen, hvis vi efter valget har en ny regering. Nu har vi jo
højesterets ord for, at en minister let kan ændre den slags uden folketinget… :?