Læste lige følgende tråd… kan blive arrig da sådanne diskussioner ofte er ensidige og unuancerede!
Ikke dermed sagt at der er vagtlæger der tager fejl!
Jeg mente: Ikke dermed sagt at vagtlæger ikke kan tage fejl og at der er brodne kar imellem.
Synes der er for meget Ekstra Bladet journalistik over holdningen til vagtlæger.
Men at man kalder sig selv “fedebritt” som netnavn siger nok også en del 
At man angiver sit rigtige navn til at være “Tis”… 
Haha touché! Det anede jeg faktisk ikke der stod
Ahh den lå da også til højrebenet 
" Uddannede læger og i den forbindelse bruges de unge medicin studerende ofte i sådanne opgaver som f.eks vagtlæge-opgaver…"
Gør vi det?
[quote=“SKP2”:2tc88nr7]" Uddannede læger og i den forbindelse bruges de unge medicin studerende ofte i sådanne opgaver som f.eks vagtlæge-opgaver…"
Gør vi det?[/quote]
Nope - som stud.med. kan man ikke køre lægevagt. Tilgangen til dette lukrative hverv reguleres typisk af de praktiserende læger i det pågældende område, og som regel kan kun almen medicinere og læger under uddannelse i specialet komme med i ordningen. Nogle steder lukkes dog andre arter ind, dog skal man have B-autorisation.
Man skal nok ikke lægge for meget i diverse gratisavisers "diskussions"fora, men man kan da få et billigt grin. Typisk vender den slags fora den tunge ende (både socialt, intellektuelt og bogstaveligt talt jf. brugernavnene). På den baggrund er det vel ikke urimeligt at antage at nogle af debattørerne har mange kontakter til lægevagten, med deraf følgende risiko for brugerrelaterede dårlige oplevelse (=man får ikke sin vilje).
Sig mig hvor barnlige er det lige i er?! I stedet for at gøre nar af folk og kaste med mudder, hvad med så lige at fokusere på hvorfor denne kvinde egentlig skriver det første indlæg. Det kan da ikke passe, at en læge ikke ser den snigende fare ved et BT på 200! Kan sateme godt forstå at vi bliver kaldt “arrogante og højrøvede” inde på siden…kan slet ikke se det ensidige og unuancerede i en kvindes frustrationer over vagtlægens ignorance overfor hendes mands BT på 200…
Ja - man skal ikke have læst mange tråde i sådanne fora, før man kan ane en tendens i retningen af det, Martinello beskriver.
Men jeg vil dog sige, at redderen er meget fornuftig - de, jeg kender, der arbejder inden for det præhospitale sundhedsvæsen (reddere og læger), siger alle det samme - og det er noget i retning af, at vagtlægen vitterligt ikke er en dyt værd i den akutte situation. Så er det sq bedre med en niv. 2’er eller 3’er og evt. en lægeambulance lige i røven - det er lige præcis det, de er uddannet til, og så har de det medicin, som man skal bruge i sitautionen.
Du ringer sgu da heller ikke til lægevagten med et hjertestop. Det er vel derfor vi har de 2 systemer: lægevagt og alarm 112. Problemet opstår når borgeren ikke har fornemmelse af hvad der er til lægevagt, til 112 og ikke mindst, hvad der kan vente til e.l. dagen efter.
Et hjemmemålt blodtryk der efter hendes eget udsagn “nærmer sig de 200” er ikke nødvendigvis indikation for hyperakut indlæggelse via vagtlæge til fordel for egen læge indlægger dagen derpå - selvfølgelig kan der argumenteres for det kunne være en god idé - men at kvinden vurderer vagtlægen=idiot ud fra hans vurdering som nok både er baseret på erfaring og viden som hun (og vi) ikke har, gør nok hende (og dig, egentlig) til lige så useriøse.