Hmm, tilbage til tråden tænker jeg, som for mig at se handler om ‘MSR som alle medicineres fagråd’ og valget til Studienævnet.
MSR nævner at demokratiet og det at alle kan stemme er grundstenen. Mystisk tænker jeg. Jeg har ikke selv deltaget i MSRs møder, men følger aktivt med på mailen. Noget (for at sige Meget) forundret bliver jeg, når jeg ser, at et såkaldt “demokratisk” organ for ALLE medicinstuderende kan smide et aktivt medlem ud, fordi personen har en anden holdning end flertallet. Personligt har jeg valgt ikke at sætte mig ind i sagen, men uanset hvad ens holdning er, kan jeg på ingen måde se, at man i MSR kan tillade sig at smide personer med andre holdninger ud. Det er jo lige præcis det modsatte af demokrati. Og så at stemme om, om man kan stemme om det… ærlig talt - hvor lavt kan I synke!
Som sagt har jeg ikke valgt nogen side, men situtationen i sig selv, får mig direkte til at vælge MSR fra.
Og det, som mange nævner med, at alle jo kan møde op, men at kun 10-15 stykker gør det… Har nogen overvejet hvorfor!!!
Uden nogen egentlige situtationer at referere til, så har jeg selv i dagligdagen opfattelsen af, at det er en meget lukket/sammenspist gruppe, som bestemt ikke er lydhøre for andres meninger (hvilket ovennævnte jo bekræfter).
Det i sig selv, er jo med til at holde folk væk. Jeg har i hvert fald selv en del holdninger og ønsker til mit studie, men jeg tror bestemt ikke, at jeg ville falde til i den fasttømrede gruppe, som MSR er i dag.
Hvor seriøst kan man egentlig tage en faggruppe, der dels smider “uregerlige” medlemmer på porten (giver sgu lidt association til Dansk Folkeparti :lol: ), og som hovedsagelig bruger mailinglisten til emner som indkøb af ny sofa, frugtkurv til de aktive og kolde øl i skabet, til de som har nøgle - for hvordan får man som ikke-aktivt medlem adgang til sofaen, frugten og de kolde øl, når man ikke har nøgle til rummet? - eller skal alle 3.000 have ubegrænset adgang til rummet? Måske sidstnævnte ville være en fordel, så også andre personer har mulighed for at benytte MSRs lokale som privat læserum, som det jo foregår i dag :bash:
Uden at have dokumentation for det, kunne man jo altså drage den konklusion, at der ikke er flere aktive i MSR, da øvrige studerende ikke føler sig velkomne eller hørt på.
Og som flere andre har nævnt: Hvad er der blevet af arbejdet for de mange punkter, der er af så stor betydning for rigtig rigtig mange studerende? - punkter som begge de øvrige grupper tillægger en stor vægt.
For ærlig talt: så mange år om at få indført sølle én ekstra reeksamen til så langt et studie! Jeg ved det ikke, men jeg tror sgu andre kan gøre det bedre. (den selvsamme reeksamen er i øvrigt ikke at finde på forårets eksamensplan, hvorfor det vedtagne jo først træder i kraft om over et år!!)
Om man til studiet er for den ene, den anden eller den tredje holdning er for mig skide ligegyldigt - det skal da være op til den enkelte. Men jeg synes bestemt ikke, at det er ligegyldigt, om disse ønsker bliver udført i praksis. Så selvfølgelig skal man da stemme på dem, man føler bedst kan få de studerendes ønsker frem. Men som jeg ser det, er denne gruppe ikke MSR, som i høj grad udviser et ønske om at kunne få den lille snævre gruppes ønsker frem.
I forvejen HAR vi jo MSR. Så ville det ikke være super lækkert, at vi også kunne få nogle ANDRE stemmer og ønsker til at præge vores studie?
Jeg synes i hvert fald godt, at det kan virke lidt ensnævret for studiets udvikling, når én studerende både sidder som formand i MSR, som formand for Panums børnehaveforening, som bestyrelsesmedlem i bogladen og måske også snart i studienævnet! Demokrati?? Hvor!