Jeg er hverken læge eller studmed, men jeg skriver her fordi jeg er igang med, at foretage en undersøgelse, til brug for Howard Scott’s “teknokrati”. Dette baserer sig på et samfund hvor penge er afskaffet, og alle arbejder frivilligt og gratis.
Mit spørgsmål er:
Vil du uden at få penge for det, da alt er gratis:
Studere som læge?
Arbejde som læge?
Hjælpe med, at uddanne andre?
Tak for din interesse.
Nej x 33333
lidt tænkt situation, da det jo er svært at forestille sig alt gratis (i så fald, hvor stopper frådseriet,grådigheden etc. ift. luxuriøs/pompøs livsstil) - en spændende tanke dog.
men umiddelbart er svaret: NEJ
faktisk…
ja
ja
nej, sikkert ikke
Hvad tror du selv???
NEJ, NEJ og atter NEJ.
Til gengæld ville jeg stene en del og "købe"alle de fede ting jeg kunne tænke mig… Kommunismen er jo afprøvet… Og surprice surprice, det virkede ikke 
Så i læger er altså ikke læger fordi i gerne vil hjælpe folk, men ene og alene af den grund, at i kan tjene masser af penge?
Med den konklusion lyder det til at være en 9. klasses opgave du skal lave.
Det kunne skyldes at det
Det er det ikke. Det er et projekt jeg ville starte for at se, om Teknokrati kan lade sig gøre. Dvs. et pengeløst samfund.
http://www.politicsforum.org/forum/viewforum.php?f=17
Her er min analyse af Teknokratiet ud fra jeres svar:
Hvad er Teknokrati:
http://www.technocracy.ca/simp/begin.htm
Men det ser desværre ud til, at det ikke kan lade sig gøre. Der vil jo være mangel på arbejdskraft.
[quote]Her er min analyse af Teknokratiet ud fra jeres svar:
http://www.politicsforum.org/forum/view … hp?t=68532[/quote]
Fordi man ikke vil arbejde gratis har jeg svært ved at se at at du kan konkludere flg:
Eller også måtte man ændre på forholdende, så folk ville varetage arbejdet.
Jeg tror umiddelbart godt jeg kunne finde på at studere medicin, selvom jeg ikke fik nogen løn som læge… For som tidligere sagt et eller andet skal man jo lave… Men jeg tror det er svært at svarer fyldestgørende på dette spørgsmål, da din beskrivelse af samfundet er meget kort… Der er jo mange faktorer, som spiller ind; Hvis andre folk udnytter systemet, så ville ens egen moral nok så småt forsvinde, og så ville jeg nok heller ikke gide at lave noget…
Hvis man gerne vil lave en undersøgelse på den måde så lav et spørgeskema på nettet.
Hvis forholdene var sådan så 3xja, der måtte jo ligge et eller andet fordel i at være den kloge/dygtige frem for trappevaskeren. Jeg ville dog arbejde for at lave verden om.
Det handler jo ikke om læger, men om yde kontra nyde. Spørgsmålet er det samme om man er sort pizzabager eller statsminister. Hjernen skal belønnes.
Det er bevist gennem de seneste 100 år at det fungerer bedst hvis man får noget for sit arbejde, og hvor det ikke er muligt at fuppe sig gennem livet:
“Jeg vil gerne have den store BMW i vinduet med læderindtræk. Bare roligt det er i orden jeg er læge.” “Desværre vi har kun Skodaer fra '85 tilbage der har allerede været 25 læger og advokater forbi i dag.”
“Hvad vil du helst altid have en størrelse 40 og 44 i sko, eller fortænder der ligger lodret ud af munden?”
Du arbejder jo kun gratis, fordi du også samtidig får alting foræret gratis. Du får dit hus gratis.
Dvs. du får hus, mad, internet, alting fuldstændigt gratis, hvadendten du arbejder eller ej.
Spørgsmålet er så, om du så stadig vil arbejde.
Og det kan jeg forstå på det, at det vil i ikke (som forventet).
Eller er jeg helt forkert på den?
I kan læse mere om samfundssystemet her:
http://www.technocracy.ca
Til jeres spørgsmål om overforbrug:
http://www.technocracy.ca/simp/energy.htm
Teorien bag det:
http://www.technocracy.ca/modules.php?o … =22&page=1
som tidligere nævnt… kommunismen har haft sin chance - uden skelsættende succes, hvis ikke min forstand bedrager mig.
Ideen om at yde efter evne og nyde efter behov holder ikke og vil aldrig komme til det - hypotetisk: er verden skruet således sammen, at vi kan nyde efter behov, så tror jeg Maslow må igang med at udtænke en ny og væsentlig mere omfattende behovspyramide - mere vil ha mere - lidt forsimplet sagt. hvis vi kan få alt vil vi ha alt - menneskelig natur. i guess…
Interessant spørgsmål.
:idea: Idet jeg som læge kan levere en eftertragtet ydelse (ingen gider lide eller dø), og idet der er konkurrence om denne ydelse (har ikke tid til alle) vil jeg altid blive belønnet, måske ikke med penge, men så med privilegier.
:idea: Udbud og efterspørgsel virker jo også selvom penge ikke eksisterer. Penge er jo bare et surrogat, så idet det pengeløse samfund vil jeg blot blive belønnet med modydelser.
:idea: Jo vigtigere den ydelser/det produkt jeg kan levere er, des større bliver modydelsen.
Jeg synes penge er godt, det gør det hele mere “clean”. Det er jo også begrænset, hvor mange høns man kan have med hjem hver dag.
Desuden mener jeg metodikken i din undersøgelse er lidt tynd. Man kan sgu ikke konkludere noget som helst ud fra hvad en samling halvnørdede medicinstuderende siger 
Vel, jeg hadde nok startet på medisin, men ville nok tatt et semester, 2 semestre fri, og så et til igjen… hadde ihvert fall ikke vært i noe hastverk til å bli ferdig med studiene så hurtig som mulig
Om jeg hadde så arbeidet som lege? Nope, hvis jeg kan få alt jeg vil og trenger gratis så hadde jeg ikke jobbet i det hele tatt
og nei til det siste spørsmålet også
Jeg var flygtet til et andet samfund på den ene eller den anden måde. Jeg tror desuden ikke, at pengene bliver afskaffet nogensinde - det er for mig at se fuldstændig absurd.
apopov
Jeg tror, sådan helt personligt, at et sådan samfund ret hurtigt vil kvæle al moral og medmenneskelighed…udelukkende fordi, at de der ikke gider foretage sig noget, bare vil høste, mens de arbejdsomme mennesker der er skal løbe stærkere og stærkere uden at have tid og kræfter til selv at nyde goderne… Jeg tror det vil ende med, at ingen vil lave noget som helst fordi man ikke føler det kan betale sig.
Jeg tror faktisk at det for mit vedkommende må være ja, ja, ja.
Synes nu det er lidt kritisabelt, at du dels overhører ‘ja’-svarene og dels spørger i et forum som dette, hvor ingen svar reelt kan kaldes repræsentative.
Hvis du ville skrive en ordentlig opgave (og ikke en 9.klasses, som det er blevet nævnt), så lav et spørgeskema og lad være med at konkludere efter kun fire svar, som du gjorde her - hvoraf det éne i øvrigt var et ja, ja, ja!
For det kan man da ikke tage seriøst!