Hej paze. Check lige det her: http://www.sdu.dk/uddannelse/optagelse/bacheloruddannelser/nordiske_eksamener
Du behøver ikke at have have Dansk A hvis du blot har haft norsk eller svensk på samme niveau som dansk A. Måske har du ikke haft det? I al fald, ring til dem.
Det giver ingen mening. Ogsa sjovt at de giver afslag uden at snakke med mig forst og sporge.
Jeg har haft Islansk paa A niveau. De lukker 14 men det forste jeg gor i morgen er at ringe til dem. Jeg kan slet ikke fungere resten af dagen.
Det kan jeg godt forstå. Det er helt klart en fejl! Håber du får det på plads!
paze skrev:
[quote]Jeg har lige faaet afslag fordi jeg ikke har dansk paa A niveau? Det beover jeg da vel ikke som nordisk ansoger?
De maa have misforstaaet noget?[/quote]
Hej paze, grib en telefon og ring til SDU’s studieadministration, og spørg dem, hvad de siger til at du supplerer Dansk A på din lokale VUC (eller hvad det tilsvarende hedder på Island). Hvis de siger ok for det, handler det for dig om at finde en VUC (om end ikke andet i Danmark - hvis du kan overnatte hos familie eller venner), og tilmelde dig et HF-enkeltfagshold eller et GSK hold i sommerferien. Du kan også spørge på VUC om de vil holde en eksamen uden supplering (kan godt lade sig gøre - som selvstuderende), eller om de kan lave en realkompetencevurdering.
Links:
http://www.vuf.nu/ikv-realkompetencevurdering-paa-avu-og-hf
http://vuc.dk/uddannelserfag/selvstuderende/
Håber du finder en løsning :unsure:
Mvh. Bastian
Paze, som vPro skriver, se her: http://www.sdu.dk/uddannelse/optagelse/bacheloruddannelser/nordiske_eksamener
Der er et link til denne tabel: http://static.sdu.dk/mediafiles//4/E/2/{4E219438-D5B9-470A-AF03-4108983988AD}Nordiske%20ansøgere%20-%20Endelig%20fagniveau%20skema%20for%202013.pdf
Så hvis du har 15 einingar islandsk i din studentsprof, så svarer det til dansk A. Bemærk at der kræves 15 ein. islandsk. Der kræves ikke nogen form for dansk undervisning.
Dvs. hvis du har 15 ein. i islandsk, så har SDU’s kontor lavet en fejl, da du så opfylder dansk A-niveau-kravet.
Hvis du ikke har 15 ein. i islandsk bliver det vel mere kompliceret. I Danmark kan man supplere sit dansk niveau til et højere niveau. Måske kan du så supplere dit islandsk i Reykjavik til 15 ein.?
I Danmark kan man supplere niveauer efter man har taget studentereksamen.
Du kan også læse om den officielle vurdering af de islandske fagniveauer i det danske undervisningsministeriums eksamenshåndbog: http://ufm.dk/uddannelse-og-institutioner/anerkendelse-og-dokumentation/find-vurderinger/eksamenshaandbogen/lande-og-eksaminer/eksamenshandbogen#cookieoptin
Hvis du ikke har 15. ein. islandsk i din studentsprof og du ikke kan supplere dit islandsk til 15 ein. islandsk hen over sommeren, så kan du måske supplere dit dansk til dansk A-niveau. Københavns Universitet skriver på deres hjemmeside at 15 einingar dansk i din studentsprof også svarer til dansk A-niveau. Se her: http://studier.ku.dk/bachelor/ansoegning-og-optagelse/udenlandske-ansoegere/islandsk_vejledning/
Så hvis du har 15 ein. i dansk, så kan du over for SDU fx godt argumentere med at KU skriver, at man med 15 ein. dansk i studentsprof også opfylder dansk A-niveau kravet.
Hvis du hverken har 15 ein. islandsk eller 15. ein. dansk i din studentsprof og du heller ikke kan supplere et af de to fag til 15 ein. i Island, så kan du prøve at supplere fra dansk B-niveau til dansk A-niveau i Danmark. I København er der et turbokursus fra dansk b til dansk a-niveau i juli-august. Deadline for tilmelding er d. 05.07.2014!
Se gsk og så sommerhold: http://www.kvuc.dk/
Nu er spørgsmålet så bare hvor mange ein. i dansk du skal have i din studentsprof for at have et niveau svarende til dansk b-niveau i Danmark. Måske kan du i givet fald kontakte KVUC og spørge dem.
[quote=“Badeabe” post=84984]myraki10 skrev:
Hej Myraki 
Nu ved jeg ikke hvad du har suppleret, eller hvilke karakterer du fik, men på AU og AAU har de et kvote 2 system, hvor de beregner fagsnittet for kvote 2.
De fag, som AU beregner kvote 2 snittet ud fra er: Dansk A, Engelsk B, Matematik A, Fysik B/ Geovidenskab A, samt Kemi B/ Bioteknologi A.
(Altså kan du bruge de fag du alligevel skal have til kvote 1)
AU beregner dit kvote 2 snit ved følgende model:
(DAN A((X+X+X)/3)+ENG B((X+X+X)/3)+FYS B((X+X)/2)+KEM B((X+X)/2)+MAT A((X+X+X)/3)
Som til sidst giver:
(Y[sub]1[/sub]+Y[sub]2[/sub]+Y[sub]3[/sub]+Y[sub]4[/sub]+Y[sub]5[/sub])/5=Z
Hvor:
X: De årskarakterer, samt eksamenskarakterer der fremgår af dit eksamensbevis.
Y[sub]n[/sub]: Dit gennemsnit for det specifikke fag, f.eks. er Y[sub]1[/sub] gennemsnittet for Dansk A.
Z: Dit faggenemsnit for de fem fag (gennemsnittet som de kigger på i kvote 2)
Du kan læse mere om det her:
http://bachelor.au.dk/medicin-laegevidenskab/cpage/Adgangskrav/view1/1/Course/index/
Som du kan se, gælder der:
Kvote 2 fagsnit:
Kvote 2: 10,7 (vejledende)
Standby: 10,4 (vejledende)
Jeg har holdt øje med gennemsnittet de sidste år, og det ser ud som følgende:
Medicin (AU kvote 2):
2011: 10,3 - Direkte optag. 10,1 - standby plads.
2012: 10,2 - Direkte optag. 10,0 - standby plads.
2013: 10,7 - Direkte optag. 10,4 - standby plads.
2014: Bliver offentliggjort er par måneder efter optag.
Som der står er det vejledende, så der kan godt være undtagelser, og det er også værd at bemærke at de vil ændre modellen inden for nogle år 
Jeg ved at AAU bruger samme princip, de er dog ikke så åbne om det, og jeg kender derfor ikke deres beregningsmetode. Jeg ved dog at hvis du får hænderne i en Studyguide fra 2012, står der skrevet at de kigger på fagsnittet i kvote 2, på de uddannelser, der kræver en karakter (ikke mange på AAU 
)
Jeg ved ikke om du kan bruge det til noget, men håber at du, samt andre, får glæde af informationen
Mvh. Bastian[/quote]
Det ved jeg skam godt, men jeg får desværre “kun” et faggennemsnit på 8,9. Jeg har overvejet at indstille mig selv til en kemi B-eksamen som selvstuderende, tage dansk A og mat A om (nu STX-versionen og ikke HHX…).
Så kan jeg nemlig komme op på et faggennemsnit på ca. 10,7 med realistiske eksamensresultater. (Dette kunne jeg gøre, hvis jeg ikke kommer ind næste år igen). I år eller i starten af næste år har jeg nemlig tænkt mig at arbejde frivilligt igennem Projects Abroad på medicin og sundhedslinjen, så jeg også får noget erfaring. Hvad ville du/I foreslå? Jeg kunne evt. også komme på et højskoleophold i Jylland, sygeplejerske/medicin-linjen, tror jeg den hed.
myraki10 skrev:
[quote]Det ved jeg skam godt, men jeg får desværre “kun” et faggennemsnit på 8,9. Jeg har overvejet at indstille mig selv til en kemi B-eksamen som selvstuderende, tage dansk A og mat A om (nu STX-versionen og ikke HHX…).
Så kan jeg nemlig komme op på et faggennemsnit på ca. 10,7 med realistiske eksamensresultater. (Dette kunne jeg gøre, hvis jeg ikke kommer ind næste år igen). I år eller i starten af næste år har jeg nemlig tænkt mig at arbejde frivilligt igennem Projects Abroad på medicin og sundhedslinjen, så jeg også får noget erfaring. Hvad ville du/I foreslå? Jeg kunne evt. også komme på et højskoleophold i Jylland, sygeplejerske/medicin-linjen, tror jeg den hed.[/quote]
Jeg supplerede selv Mat B, Mat A, Kemi C, Kemi B, Fysik B, Engelsk A og Dansk A, selvom jeg havde dem alle fra gymnasiet.
Mine erfaringer er, at alle dine fag-karakterer bliver “slettet” dvs. at hvis du f.eks. har tre karakterer i Mat A, bliver disse tre karakterer erstattet af de to fra din nye eksamen, hvis du søger AU eller AAU. (Det stiller en masse krav til din præstation under eksaminer, da alt hviler på dette, og intet på din præstation i løbet af året). Et andet hint ville være at kigge mere i retning af HF end STX (GSK), da de, for mig. virkede en del mere frisindede på HF, end på GSK, og da karaktererne generelt virkede til at ligge højere, men det varierer nok med skolen du går på.
Projects abroad har jeg hørt en del godt om, du skal bare kigge på om hvorvidt det ophold du kigger på kræver at du er medicinstuderende, eller om du kan komme ind lige efter gym, uden andre krævede kvalifikationer 
Højskoleopholdet har jeg til gengæld hørt meget blandet om, nogle synes det er det fedeste nogensinde, andre, knap så meget. Det kommer nok an på forventninger og “smag”. Jeg ved dog ikke hvor meget det vil tælle på en kvote 2 ansøgning, det må du ringe til KU og spørge om (da de er de eneste, der reelt kigger på kvalifikationer som højskole- og udlandsophold, med mindre der virkelig gør sig noget særligt gældende 
).
Mvh. Bastian
Jeg fik det rettet. Nejjj hvor var jeg chokeret hele dagen i går. Sov slet ikke i nat og skal på arbejde nu hvor jeg aflyste et møde i morges så jeg kunne rette det her hurtigst muligt.
Tusind tak for hjælpen !
Pyha! Er super glad på dine vegne!
Tillykke paze :cheer:
Forstår godt at du har været urolig over det :dry:
Hvad sagde de så? Og hvad blev løsningen?
Mvh. Bastian
[quote=“Badeabe” post=85014]Tillykke paze :cheer:
Forstår godt at du har været urolig over det :dry:
Hvad sagde de så? Og hvad blev løsningen?
Mvh. Bastian[/quote]
Jeg gaar ud fra at problemet var at der kun staar 12 ein. paa min studentereksamen, men den eksamen er en speciel type eksamen (preliminary degree) hvilken man forst kan begynde paa efter 2 aars gymnasium, saa jeg havde flere ein. fQr jeg tog den.
Men jeg synes altsaa at de ikke skal invitere til MCQ og MMI fQr de har konstateret at man har ret til at sQge uddannelsen. Det ville jo vaere katastrofalt hvis f.eks. min islanske studentereksamen ikke havde blevet taget gyldig.
paze skrev:
[quote]Jeg gaar ud fra at problemet var at der kun staar 12 ein. paa min studentereksamen, men den eksamen er en speciel type eksamen (preliminary degree) hvilken man forst kan begynde paa efter 2 aars gymnasium, saa jeg havde flere ein. fQr jeg tog den.
Men jeg synes altsaa at de ikke skal invitere til MCQ og MMI fQr de har konstateret at man har ret til at sQge uddannelsen. Det ville jo vaere katastrofalt hvis f.eks. min islanske studentereksamen ikke havde blevet taget gyldig.[/quote]
Det er godt at det blev løst for dig, men er enig med dig i, at de godt kunne ændre proceduren. Om end ikke andet kunne de sende et link, før man bliver inviteret til MCQ, hvor der står diverse bestemmelser, og hvordan man skal forholde sig til fag-niveauer osv., sådan så at der kan komme lidt mere klarhed over situationen.
Må indrømme at jeg selv også lige var nødt til at logge ind, for at se om noget var ændret eller ej. Tror du gav flere af os et lille chock med den post 
Men så ses vi på campus, når nu vi engang starter.
Mvh. Bastian
Det gør vi Bastian.
Er der nogen som er interesserede i at snakke om scoren?
Jeg er ikke sikker på hvilke emner var hvad?
Her er min score: Samarbejde: 3, Den sundhedsfaglige: 5, Informationshåndt.: 3, Motivation: 6, Etisk dilemma: 5, Debat: 5, Kommunikation: 5, .
Samarbejde er åbenlys.
Sundhedsfaglige, var det skuespil?
Informationshåndt, det var Engelsk, ikke?
Motivation er åbenlys.
Etisk dilemma, det må være aborten eller den med den behandling som kostede staten en hel masse men reddede få.
Debat, det gør jeg rede for at er den med kemikalerne?
Kommunikation…Ikke sikker?
Jeg synes de har lavet gok i den med engelsk standen i år da jeg snakker 100% flydende engelsk og både læser og skriver det 100% med ret advanceret ordsforråd, så min score der representærer ikke helt mine evner…Eller slet ikke. Så her kan jeg ikke give nogen tips om hvad der gik galt for mig. Ham der havde standen beskrev heller ikke standen så godt så jeg sad og læste alt for hurtigt i texten så jeg endte med at miste en del “retention”.
Beskrivelse af samarbejde standen: Vi blev sat med ryggen mod hinanden med en lille lego bog foran os med instruktioner om hvordan en lego ting kunne bygges. På bordet var der også en lille skål med lego klodser. Jeg er rimelig sikker på at der var 2 forskellige bøger og 2 forskellige slags klodser i skålen. Bagefter skulle vi bygge et tårn med jenga klodser.
Med samarbejdet, så synes jeg bare at det blev lidt akavet når man så endelig sad der, selvom vi havde snakket med hinanden før standen og lært hinanden at kende. Det var sådan lidt basalt så vi syntes ikke det var nødvendigt at sige ting som: “Er du med?”. Der blev bare beskrevet en lego klods og så fandt man den frem og sage “Ok, har den” eller lign.
Bagefter kiggede vi på jenga klodserne og sagde: “Skal vi ikke bare prøve og bygge det som et jenga tårn?” Og så gik vi bare i gang og klarede den på 1 minut ca. Der var ikke rigtig noget og snakke om.
Måske skulle vi simpelthen bare have skuespillet mere og gjort det langsommere? “Jeg sætter en klods her, er du så klar med dine klodser?” eller lign. ? Nogen som scorede højt må svare på dette.
Den stand jeg scorede højt i var motivation. Her bliver jeg spurgt hvorfor jeg vil studere medicin, hvor jeg ser mig selv om 10 år, om jeg kender studiet og så videre.
Her ved jeg fra diverse job samtaler at de vil have KONKRETE, BEGRUNDEDE SVAR. Ikke fantasi og drømme.
Eksempel på dårligt svar: “Jeg har ALTID ville være læge, lige siden jeg var lille! Det er jo helt specielt at hjælpe mennesker og det er noget jeg gerne vil lave.”
Mit svar (som jeg går ud fra er bedre): “At være læge var jo altid noget man havde i baghovedet som lille, men det var først da jeg begyndte at lære førstehjælp at jeg blev rigtig interesseret i menneskekroppen. På dette tidspunkt var jeg dog ikke helt på spidserne akademiskt set, så en lægeuddannelse var ikke noget jeg målrettet gik efter. Nogen år senere lærer jeg så matematik og fysik på universitetet og der danner jeg en stor interesse for videnskab hvor jeg også beviser for mig selv at jeg kan klare et rigtig hårdt studie. Matematik og fysik var simpelthen alt for teoretisk og så havde jeg stadig en kæmpe interesse for lægevidenskab, hvilken omfatter min interesse for praktiskt arbejde samt en del teoretisk videnskab”.
Med et svar som dette begrunder jeg HVORFOR jeg er interesseret i lægevidenskab og viser at jeg ikke kun vil være læge, men også er interesseret i den kæmpe store del af lægevidenskab som er VIDENSKAB. Jeg giver også gode grunde til hvorfor jeg kan klare studiet.
Hav svar som dette på de diverse spørgsmål som du går ud fra at intervieweren kan komme med og så er du godt på vej med gode point her.
Resten gik bare la-la for mig så dem kan jeg ikke uddybe.
Kommunikationsstanden var skuespilstanden. En af mine bedste.
Samarbejdes standen var min dårligste. Jeg tænker lige som Paze, at vi måske skulle have sat tempoet lidt ned. Vi byggede også det klassiske Jenga (klodsmajor) tårn og spillede spillet, indtil det begyndte at blive spændende. Vi var enige om at holde ca 30 sek før tid.
Min motivations stand gik, mod forventning, ikke særlig godt.
Jeg svarede tydeligvis forkert på, hvor jeg var om ti år. Mit svar var, at jeg så småt var i gang med en hoveduddannelse i nefrologi. Jeg når ikke at begrunde, før han afbryder mig og siger, at det ikke var det, han mente. Hvad det helt præcis var, han så mente, nåede han ikke at fortælle, før tiden var gået.
Hvad svarede I andre på dette spørgsmål? Har jeg “bare” fornærmet ham, ved at nævne det forkerte speciale?
Han så heller ikke helt tilfreds ud med mit svar på hvordan, jeg ville bidrage til studiemiljøet. Jeg kan heller ikke huske præcis, hvad jeg svarede.
Den sundhedsfaglige var standen om kemi i legetøj.
Informationshåndteringen var den engelske tekst.
Det etiske var casen med abort og debatten var om behandlingen for hudkræft.
På samarbejdsstanden fik jeg 7
Synes egentlig at samarbejdsstanden var den fedeste og nemmeste af dem alle. Jeg fik en makker, der var så klog at han var løbet (seriøst løbet!) ned til bordet, da vi fik vores sedler, skilte etc. Han var så den første til at få sine ting, kiggede på sedlen, blev stående dernede og løb hen til mig, da han så vi var kommet på den stand sammen. Vi klikkede lige med det samme, satte os ved siden af hinanden i auditoriet og snakkede indtil vi skulle ind. Vi kom så godt ud af det med hinanden at vi endte med at sidde ved siden af hinanden i “efterlokalet” (var på dagens første hold) og snakke sammen.
Det at vi havde mødt hinanden og snakket med hinanden før vi skulle til samarbejdsstanden betød at vi havde det vildt hyggeligt med dem der vurderede standen, og at vi have en masse at snakke om inden i standen. For mig virker det til at det vigtigste ikke er at give hinanden de bedste instrukser, eller at lave det bedste stykke arbejde. Det virkede snarere til at de lagde vægt på at man havde det godt med hinanden og kunne finde ud af at snakke sammen under hele forløbet om løst og fast.
Den jeg synes var suverænt sværest var den med skuespillet, vidste ikke lige hvad jeg skulle gøre der, men det gik fint nok alligevel
Elverskov, jeg synes ikke umiddelbart der er noget galt i dit svar ved motivationsstanden, endda nøjagtigt det samme svar som jeg gav (dog uden at nævne specialet).
Måske var han provokeret over at du allerede havde valgt speciale uden at være begyndt på studiet? Ved ikke. Synes overhovedet ikke det er noget at trække ned for.
Badeabe, jeg gjorde det samme. Jeg fandt hende pigen som jeg var paret op med og lærte hende at kende, men det virkede dog ikke for os. Vi var begge to lidt kringlede i dansk (hun kommer fra Sydafrika og jeg fra Island) og da jeg skulle beskrive en klods med en tilhænger på, så var det bedste jeg kunne sige: “En klods med en slags kugle på bagenden” og det lyder jo ikke suverænt.
På et sidenotat…Nu sætter jeg lige sølvpapirs hatten på og siger at jeg synes at mænd trækkere hellere ned end kvinder. Hver gang jeg hører historier om en stand der var gået skidt, så synes jeg at der var en mand der bag? Der var en mand bag begge mine dårlige stande.
Nu er jeg selv mand, så det er ikke for at være sexist, men jeg synes at det er værd at kigge på, endda almen viden at mænd har mindre medlidenhed end kvinder og det trækker jo en del på sådanne prøver. Hvis det kan konstateres (ved en lille check), så skal de passe på at der er det samme antal mand vs. kvinde ved hver stand for hver MMI deltager.
Det tænker jeg også.
Jeg kan godt begrunde valget af speciale, da jeg allerede har en relevant videregående uddannelse og har tilbragt lang tid med ophold på forskellige afdelinger. Heriblandt 16 uger i nefrologien.
Jeg nåede så langt som til : Jeg er tiltrukket af nefrologi fordi…" Der blev jeg afbrudt.
paze skrev:
Sidste år var jeg på samarbejdsstanden sammen med en pige fra det nordlige Sverige, som jeg ikke havde mødt før. Der fik jeg ikke så gode point, netop fordi vi ikke rigtig kunne kommunikere sammen. Der var det en kæmpe fordel at vi begge kom fra Danmark i år.
paze skrev også:
[quote]På et sidenotat…Nu sætter jeg lige sølvpapirs hatten på og siger at jeg synes at mænd trækkere hellere ned end kvinder. Hver gang jeg hører historier om en stand der var gået skidt, så synes jeg at der var en mand der bag? Der var en mand bag begge mine dårlige stande.
Nu er jeg selv mand, så det er ikke for at være sexist, men jeg synes at det er værd at kigge på, endda almen viden at mænd har mindre medlidenhed end kvinder og det trækker jo en del på sådanne prøver. Hvis det kan konstateres (ved en lille check), så skal de passe på at der er det samtal antal mand vs. kvinde ved hver stand for hver MMI deltager.[/quote]
Det er faktisk ikke noget jeg har lagt mærke til. Jeg synes det varierer med de gode og dårlige point. Jeg har dog bemærket at det kan være svært for nogle af interviewerne at være objektive, og at pointene derfor godt kan virke lidt “farvede” af en subjektivitet. Det er nok også umuligt at være 100% objektiv, desværre.
Jeg må dog understrege, at det for mig virkede langt mere overskueligt anden gang rundt.
Mvh. Bastian
Jeg vil da også lige hænge mine scorer ud:
Samarbejde: 5, Den sundhedsfaglige: 6, Informationshåndt.: 3, Motivation: 6, Etisk dilemma: 2, Debat: 4, Kommunikation: 7, .
Total 33.
Ligesom paze, gik min engelske stand ikke så godt, på trods af at jeg havde alle odds med mig. Jeg plejer at være ret god til engelsk forståelse og så havde jeg lidt baggrundsviden om emnet. Jeg fik dog ikke alt med om CCR5 og da hun spurgte mig om det, sagde jeg ærligt, at jeg ikke kunne huske det.
Nu ved jeg desværre ikke hvilken af de stande der er det etiske dilemma. Jeg har haft medicinsk etik utallige gange og er også normaltvis stærk indenfor feltet, men jeg tror at jeg havde svært ved at formidle det, jeg gerne ville sige. Det kunne også være, at intervieweren var lidt biased, og at vedkommende ikke var så glad for mine pointer, men jeg vil nu vælge at sætte skylden hos mig selv først og fremmest.
Samarbejdsstanden synes jeg gik rigtig godt. Min samarbejdsmakker var en sød pige, men hun var ret nervøs. Så jeg prøvede da at få hende i godt humør og samtidig få styr på det vi skulle lave.
Motivationsstanden troede jeg gik rigtig skidt - jeg kom ud 2 minutter før tid og det sidste intervieweren spurgte mig om var, hvorvidt jeg før havde undervist eller ej. Det kom bag på mig, men jo det havde jeg, og jeg dragede så nogle paralleller mellem min rolle som underviser og den sparsomme erfaring jeg havde som behandler.
Kommunikationsstanden var awesome! Jeg levede mig helt og aldeles ind i rollen - udviste empati og sørgede for hendes velbefindende - jo jeg luftede tanken om ambulance og politi, men jeg fik hurtigt styr på hvad hele omdrejningspunktet var - nemlig at sørge for at hun følte sig tilpas. Jeg fik tilmed en bemærkning på vej ud, at det var meget godt
Den sundhedsfaglige - er det kemi-standen? Der fremhævede jeg rigtig mange problemstillinger og diskussionsemner, men jeg kom aldrig i dybden med nogen af dem. Til sidst spurgte han hvem ansvaret skulle placeres hos - så sagde jeg “forbrugeren, da de ultimativt bestemmer hvor de vil bruge deres penge henne.”