I øvrigt kunne man aflevere efter eksamen, så er der hele sommerferien til at finde en løsning…
-Niels
Jeg skrev følgende mail til Eva Hammershøy, sekretariatschef i SST:
Kære Eva
Jeg skal skrive en Ph.D inden jeg påbegynder min hoveduddannelse. Det er et faktum. Forskning er som vi begge ved grundlaget for den moderne medicin. Dette ved regeringen også og har klogeligt indskrevet i regeringsgrundlaget et mål om at fordoble antallet af årlige Ph.D-afhandlinger.
Jeg må til min store fortrydelse desværre konstatere, at den nye 4-års regel har gjort det praktisk talt umuligt at skrive en Ph.d imellem endt turnus og påbegyndt hoveduddannelse. Selv hvis man fulgte følgende forløb ville det være nær umuligt at nå:
½ års relevant ansættelse på afdeling hvor man skriver protokol
3 års Ph.D ( Tæller 1½ år )
1 års introstilling
Hermed er de 3 år man har til rådighed efter turnus opbrugt. Det skitserede forløb kræver desuden at den ene “blok” afløser den anden fra dag til dag samt at man når at påbegynde en hoveduddannelse. Desuden er der ikke mulighed for at afprøve en alternativ introstilling - dvs har man søgt en medicinsk introstilling er det udelukket at man kan blive kirurg.
Jeg forstår ikke hvorfor du udtaler, at man bare kan skrive sin Ph.d inden turnus. Dette kan kun resultere i dalende kvalitet, da man i så fald er ringere klinisk funderet. Hvorfor ikke godskrive tiden fuldt ud og ikke som forslået halvt? Om folk bruger 3 år før turnus på at skrive Ph.D oven i 4 årsreglen ( altså 6 år i alt ) eller om de for godskrevet tiden fuld ud for en Ph.D efter turnus ( også 6 år i alt ) er vel ligegyldigt?
Jeg eftersøger forståelse for at man efter mange års studier gerne vil afprøve sine evner i turnus, og at man ønsker at dygtiggøre sig klinisk inden man skriver en evt klinisk relevant Ph.D. Jeg eftersøger respekt for individet. Jeg eftersøger imødekommelse der motiverer. Og jer undrer mig over at os der ønsker at bidragt til lægevidenskaben med forskning skal straffes.
Med Venlig Hilsen
Stud.med
Stig Lønberg Nielsen
Jeg har fået følgende svar:
Kære Stig Lønberg Nielsen
Det glæder mig på dine vegne, at du skal skrive en Ph.d. Jeg opfatter mere din mail som kommentarer til de planlagte omlægninger af speciallægeuddannelsen end som spørgsmål, og jeg kan derfor kun sige, at de endelige regler endnu ikke er udarbejdet.
Med venlig hilsen
Eva Hammershøy
Kontorchef, overlæge
Enheden for Uddannelse og Autorisation (EFUA)
Sundhedsstyrelsen
Jeg kan desuden se, at svaret også er sendt til Statsministeriet Kontorchef John Erik Pedersen og Specialkonsulent Marit Karina Buccarella, Sundhedsstyrelsen.
Der er jo ikke meget nyt under solen. Dog kan man hæfte sig ved at hun skriver, at de endelige regler endnu ikke er udarbejdet. Hvad der præcis ligger i det er selvfølgelig svært at spå om.
Kald mig bare paranoid, men jeg tror at den ph.d regel er den del af en gang politisk spin. Det ender sikkert med at ph.d bliver godskrevet med fuld tid og således bliver en appelsin i YL’s turban, som de stolt kan holde frem og vise til alle der gider at kikke. På den måde har YL fået noget og til gengæld bliver der ikke pillet ved 4 års reglen.
Jeg har idag talt med en medarbejder i Sundhedsstyrelsen, som står for turnus. Jeg faldt nemlig over den regel i “bekendgørelse om turnus” http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2007/0002605.htm der omhandler udskydelse af turnus. Det er muligt uden grund at udskyde turnus op til 2 år efter afsluttet kandidateksamen efter gældende regler. Dette bliver dog lavet om til ét år per 1. Februar 2008.
Jeg vil opfordre alle til at UDSKYDE TURNUS! Dels som en protest mod 4 årsreglen, men bestemt også som en mulighed for at bruge et år i en uklassificeret stilling. Det er god ( og nødvendig ) erfaring til CV’et og det er lønnet ligesom turnus - stort set. Det er en mulighed for at snuse lidt rundt i 1-2 specialer inden jagten på kvalifikationer går ind efter turnus.
Jeg vil også opfordre alle til at skrive til Kontorchef Eva Hammershøy på [email protected] og fortælle om denne intention, brokke sig over at ph.d ikke tæller fuldt samt over 4 års reglen. For som hende jeg talte med i SST sagde: “Skriv også en mail. Jo flere vi/de får jo mere må man jo se på problemstillingen”. Kom ud af skabet og få sendt de mails! Og sørg for at stille konkrete spørgsmål. De svarer faktisk!
God kamp! :twisted:
Desværre ser det ud til at formanden for speciallægerne også synes aftalen er en glimrende ting…
Hmmm…
synes nu altid at Poul Jaszczak(PJ) plejer at være meget velargumenterende, men her hopper kæden af.
- Læger har i løbet af deres uddannelse været udsat for tvang
- Den nye aftale indeholder tvang
Ergo kan læger godt tåle den nye aftale.
Jal kommende læger skal nok “overleve” de tvangsforanstaltninger, men det er jo slet ikke det diskussionen drejer sig om.
Af de ting PJ nævner er jo forholdsvis midlertidige og konsekvensen jo til at overleve (udløb af SU, turnus i speciale man ikke holder af) derudover er der tidsfristen på gymnasie og uddannelse som jo ikke har været et større problem med en nogenlunde målrettet indsats.
Og det er netop dette der adskiller 4 års tvangen. Her er en målrettet indsats ingen garanti for at komme ind i specialet. Og hvordan kan man egentlig været målrettet hvis man ikke ved hvad målet er? Det er vel det vi har introstillinger til?
Hvor man før havde en mulighed for at opnå kompetencer og kvalificere sig over en længere årrække, så er det nu 3 år og ellers ud. Da der inden for visse specialer ikke er/bliver nok uddannelsespladser til alle ville nogle jo sorteres fra, og måske lande i specialer de slet ikke vil fordi de kompetencer de satsede på i 3 år ligger langt fra 2. pladsen på ønskelisten (eks. man vil gerne pædiatri og så kardiologi som nr. 2). Det er jo helt sikkert at hvis man ikke får hoveduddannelsesstillingen i pædiatri så kan man jo næppe bruge de kompetencer man har opnået til at få en af de attraktive stillinger i kardiologi.
Og hvad hvis man efter en intro stilling i kirurgi finder ud af at man slet ikke skal være kirurg. Så er der kun 2 år tilbage, skal man så satse på kirurgien frem for at lande i psykiatrien?
Nu ville jeg nødigt lægge ord i munden på PJ som ikke er hans egne, men jeg mener da at han som tidligere studieleder på Panum var forholdsvis positiv overfor kvote 2 systemet. Jeg har ihvertfald aldrig hørt ham tale for dets afskaffelse.
Man kan jo sammenligne det kommende system med en 3 årig gymnasiel uddannelse og en fuldstændig afskaffelse af kvote 2. Forskellen her er bare at hvis snittet ikke er nok til at komme ind på drømmeuddannelse så kan du formentlig ikke bruge snittet til at søge ind på andre uddannelser!!!
Derudover vil afskafningen af det objektive pointsystem formentlig bevirke en større grad af nepotisme, som vi jo kender fra introstillingerne.
Mon ikke vi vil se mere af dette i fremtiden, da folk jo i desperation vil forsøge at bruge alle midler for at komme inden for dørene i drømmespecialet…
PJ nævner igen de positive ting i aftalen…her er det ligesom når man skal igangsætte en nye farmakologisk behandling “Does this drug do more good than harm…”…døm selv…
Jeg blev helt mut igår, da jeg så PJs indlæg. Fik en kæmpe knude i maven, palpitationer og en sær lyst til at blive blomsterhandler.
Så skrev jeg en mail til Eva (sst, se tidl i tråden), Jens Winther og Mette Worsøe. For en god ordens skyld fik Lars L lige en kopi. Jeg skrev en laaaang mail om hvor frustreret jeg var, hvor svært det var for mig at se hvordan det skulle hænge sammen, hvordan det ville gå ud over min søn og mand med flytninger osv. Jeg skrev hvordan de måtte sørge for at få en masse ting klar til sommer allerede, hvis principperne skal opfyldes.
Nu må vi se om de svarer…
(fortsættelse følger - forhåbentlig…)
Hvordan er det reglerne omkring barsel under turnus er?
Har fået et barn under udd. og får snart et mere. 
PJ har ret i at læger er blevet udsat for tvang og styring igennem hele deres uddannelse, og netop derfor er det så frustrerende at tvangen tilsyneladende skal fortsætte selv efter man er blevet kandidat. Man kan vel nærmest sige at det er dråben der får bægeret til at flyde over.
Jeg vil opfordre alle til at skrive et brev/mail til PJ, hvor de forklarer ham, hvorfor han er fuldstændig ude i hampen, men han har jo også sit på det tørre…
Samtidig kunne man spørge ham, hvorfor han ikke har insisteret på at FADL deltog i forhandlingerne, han er da ellers som tidligere studieleder klar over, at de studerende har klare holdninger og meninger.
Magen til arrogant smøre fra hans side skal man fandeme lede længe efter.
- Mikkel
Boycott af eksamen er den eneste vej frem, jeg ved godt der er nogle fesne skruebrækkere der ikke vil være med, men der skal alligevel ikke ret mange % tilat strejek før de mærker på X-købing/X-sted sygehus at de mangler en ny turnuslæge.
Det kunne evt være sådan at det var folk på 12. der ikke gik til den allersidste eksamen, før vi have fået ændret den stupide og fremtidsløse 4. års regel.
Når vi så har fået den ændret, bliver universiteterne nødt til at gennemføre nogle nye eksamner fordi regionerne ikke kan leve med så mange tomme vagtstillinger. I fald det ikke sker, så skal overlæger reduceret til at rab. i forvagtslaget sgu nok råbe op i pressen.
[quote]Boycott af eksamen er den eneste vej frem, jeg ved godt der er nogle fesne skruebrækkere der ikke vil være med, men der skal alligevel ikke ret mange % tilat strejek før de mærker på X-købing/X-sted sygehus at de mangler en ny turnuslæge.
Det kunne evt være sådan at det var folk på 12. der ikke gik til den allersidste eksamen, før vi have fået ændret den stupide og fremtidsløse 4. års regel.
Når vi så har fået den ændret, bliver universiteterne nødt til at gennemføre nogle nye eksamner fordi regionerne ikke kan leve med så mange tomme vagtstillinger. I fald det ikke sker, så skal overlæger reduceret til at rab. i forvagtslaget sgu nok råbe op i pressen.[/quote]
Af princip synes jeg også at strejkker er et særdeles effektivt middel, som med sikkerhed giver noget. Men jeg synes at det gennemgribende problem i denne sag mere er, at vi som læger ikke står sammen. Vi er blevet godt og grundigt tørret af bestyrelserne/formændene i vores kommende fagforeninger. Jeg synes, at vi før vi begynder at strejkke skal vi overveje hvodan vi som stud.med.'er, yngre og ældre læger står sammen og får indflydelse. Der kan ikke være tvivl om, at hvis læger begynder at nedlægge arbejde(naturligvis med de begrænsninger der er) så kan det mærkes. Så vidt jeg kunne høre på infomødet i Århus var medlemmerne af YL heller ikke vildt begejstrede for aftalen, var det ikke en bedre idé at finde fælles fodslag udenom bestyrelser og formænd og så stille os på hælene sammen?
[quote=“Asclepios”:3dfk8ah8]Boycott af eksamen er den eneste vej frem, jeg ved godt der er nogle fesne skruebrækkere der ikke vil være med, men der skal alligevel ikke ret mange % tilat strejek før de mærker på X-købing/X-sted sygehus at de mangler en ny turnuslæge.
Det kunne evt være sådan at det var folk på 12. der ikke gik til den allersidste eksamen, før vi have fået ændret den stupide og fremtidsløse 4. års regel.
Når vi så har fået den ændret, bliver universiteterne nødt til at gennemføre nogle nye eksamner fordi regionerne ikke kan leve med så mange tomme vagtstillinger. I fald det ikke sker, så skal overlæger reduceret til at rab. i forvagtslaget sgu nok råbe op i pressen.[/quote]
Du får næppe 12.sem til at droppe den sidste eksamen. Tænk på hvad det har af konsekvenser for den enkelte person. Hvis vi nøjes med at se på økonomien: ½ år mere på studiet uden løn, det er altså omkring 150000 kr man mister (AV!).
Jeg vil meget gerne demonstrere imod 4-års reglen, hjælpe med til events for at få fokus på problemet og skrive vrede breve til politikere (hvorfor svarer vores kære folkevalgte ikke på henvendelser?) Men at satse min sidste eksamen vil jeg ikke… Tror at mange andre har det på samme måde.
Hvis vi, gennem vores aktioner skader patienter, pga manglende vagt belægning, skader vi bare vores sag endnu mere.
Det er vigtigt igennem vores aktioner, at skabe opmærksomhed, som klargøre at når denne regl kommer ud i livet, så skader det patienterne.
Dvs at det bliver politikerne som skader patientene, og ikke os.
Ellers mister vi al opbakning fra alle medier, og al positiv opmærksomhed.
Jeg vil stadigvæk mene at nogle aktioner som beskrevet ovenfor, med operationer anno 1700, med grisetarme og en masse blod, ville være cool.
mvh
svend
En helt anden mulighed kunne være at stifte en fagforening for turnuslæger/yngste læger, evt. en udløber fra FADL.
Denne fagforening ville kunne stille relevante krav set fra studerende på de sidste semestre samt de yngste lægers synspunkter uden at skulle tage stilling til om alle de gamle “yngre” læger også er tilfredse med planerne.
Det ville også løse en anden ting, som man i stort set alle andre brancher ser som et problem: at når man er i almen praksis-turnus er man reelt i samme fagforening som sin arbejdsgiver.
Detsuden vil det give mulighed for forhandling med sst om at der bliver trukket turnusnummer på næstsidste i stedet for sidste semester igen, så man får en reel chance for at omlægge sit liv, hvis man bliver sendt til den anden ende af landet.
Hvis alle (eller i hvert fald de fleste) kommende turnuslæger på 11. eller 12. semester melder sig ind i denne fagforening vil det være et stærkt signal til både regeringen og lægeforeningen om at vi ikke kan acceptere deres planer, uden det vil gå ud over patienter eller eksamen.
Mvh Signe
Hej Signe,
lige nogle misforståelser.
Når du er i almen praksis er Regionerne(tidl. amterne) din arbejdsgiver ikke den praktiserende læge (dette sker først i sidstedelen af den tid man er i hoveduddannelse i almen medicin).
Derudover er PLO de praktiserende lægers organisation og YL de Yngre Lægers. Det er rigtigt at man på visse områder (eks. uddannelsesområdet) har valgt at bruge den fælles forening (DADL), det er fordi at man har vurderet at man står stærkere sammen på den måde.
Det har så altid det problem at man må indgå nogle kompromisser, men man har vel vurderet at det er bedre at lægerne klarer dette indbyrdes da vi har mere tilfælles interessemæssigt foreningerne imellem end eks. YL og Lars Løkke har.
Selvom jeg er uenig i min forenings håndtering af sagen(YL/DADL) så tror jeg ikke du/vi får noget ud af at danne en anden forening.
Vi har jo ingen forhandlingsret, netop grunden til at Lars Løkke valgte ikke at invitere FADL med selvom det jo er FADLs medlemmer det går ud over.
Ved at danne en ny forening (vel reelt at adskille visse dele af YL fra resten af organisationen) risikerer vi bare at miste total indflydelse da Lars L&Co så formentligt bare kun vil forhandle med den store forening.
Jeg synes der er masser af grunde til at FADL og DADL/YL er adskilt, selvom jeg gerne så et større samarbejde. Men at adskille lægerne mere end tilfældet tror jeg ikke gavner vores interesser. Sammen står vi stærkest.
VH
Andreas
PS: Hvis Lars L’s plan kan føre til at Lægerne + de medicinstuderende foreningsmæssigt står svagere via splittelse (dvs. at fagforeningerne mister indflydelse), ja så har han da vundet mere end han turde håbe…
En ret besynderlig artikel fra Poul Jaszczak. det lykkes ham til fulde at undgå at forholde sig til kritikken af 4-årsreglen - samtidig med at 4-årsreglen er hovedemnet for artiklen. Jo; Poul Jaszczak nævner dog en specifik ting: at han gerne var foruden aftalen - for derefter at sniksnakke om andre emner og konkluderer derefter på sælsom vis at 4-årsreglen intet problem er. Vi skal nemlig bare håbe det ikke bliver et problem. flot :wallb:
Jeg genfremsætter lige dette forslag:
Man kunne som nævnt sætte det i værk efter overståede eksamener her lige om lidt, så er der to måneder hen over sommerferien til at få det hele til at falde på plads, inden semesteret starter igen…
Et konkret forslag kunne være:
Opfordre til udmeldelse af studiet / afmelding af turnus / afmelding af semestre eller eksamener.
Hvis man fx. valgte udmeldelse af studiet, kunne udmeldelsesblanketterne indsamles af FADL i de tre studiebyer, således at man indleverede de underskrevne blanketter på de respektive kontorer.
Disse skulle så, når / hvis en “kritisk masse”, fx. 1000 stk., nås, indleveres til universiteterne.
Denne grænse skulle sættes så tilpas, at risikoen for den enkelte vil være minimal - der skal være så mange, at relevante myndigheder bliver tvunget til at forhandle. Hvis grænsen ikke nås, destrueres blanketterne.
Det ville være oplagt at FADL arrangerede initiativet.
VH
Niels
Problemet med dette forslag er, at man ikke skal true med noget, man ikke er klar til at gennemføre… Jeg er f.eks. ikke klar til at melde mig ud af studiet, derfor kunne jeg ikke drømme om at “deponere” min udmeldelse - og det tror jeg, at der er mange andre, der ikke er. Derfor vil man IMO aldrig opnå “en kritisk masse” og man risikerer, at Universitetet siger - “så meld jer da ud…”
- Mikkel
Helt enig med Mikkel… Det er for drastisk at få folk til at melde sig ud af studiet/melde eksamen fra.
Hvad blev der af de opmærksomhedsskabende events vi skulle lave? Er de druknet i eksamenslæsning?